三國志

本文講述的是史書《三國志》。關於其他以三國志命名的作品，詳見「三國志 (消歧义)」。

《三國志》，是由陳壽所著，記載中國三國時代歷史的史書。

陳壽曾任職於蜀漢政權，蜀漢滅亡之後，被徵入洛陽。他在西晉政權中也擔任了著作郎的職務，《三國志》在此之前已有草稿，當時魏、吳兩國先已有史，如王沈的《魏書》、魚豢的《魏略》、韋昭的《吳書》，此三書當是他依據的基本材料，蜀國無史，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務作品的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。陳壽為晉代官員，故尊魏為正統，為政治服務。在《魏書》中為曹操寫了〈本紀〉，而《蜀書》和《吳書》則只有〈傳〉，沒有紀。劉備則記入《先主傳》，記孫權則稱《吳主傳》。三國志最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，直到北宋咸平六年（1003年）三書已合為一書。

[编辑] 內容

《三國志》記述的歷史從東漢末年的混亂時期開始，直到西晉統一三國為止，也就是從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。全書共分為3部分，65卷：魏書30卷，蜀書15卷，吳書20卷。原是各自為書，一直到北宋才合而為一，改稱《三國志》。陳壽著《三國志》一書，受到大臣張華的稱讚，《三國志》在當時是私人撰述，陳壽死後，尚書郎范頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文艷不若相如，而質直過之，願垂采錄。」《魏志·倭人傳》係根據王沈《魏書》和魚豢《魏略》的資料寫成，記載由中國前往日本這個「帶方東南大海之中，依山島為國邑」「今使譯所通三十國」的路線，日本女王名卑彌呼，「事鬼道，能惑眾，年已長大，無夫婿，有男弟佐治國……」，又載女王國的結構、物產、法制，日本人的服飾、髮式、婚姻、喪葬習俗等，全文總字數不過兩千字，卻是現存對於古代日本的情況最早的紀錄，是研究日本古代歷史的重要史料。

但也有人責難陳壽，因其父有憾於諸葛亮，「壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。」所以說他「將略非長，無應敵之才」；然而諸葛亮乏軍事才能，在今日看來確是卓識。唐朝房玄齡撰寫的《晉書·陳壽傳》，承認陳壽「善敘事，有良史之才」，又認為陳壽因為私仇而在書中有所表現。說「丁儀、丁廙有盛名於魏，壽謂其子曰：可覓千斛米見與，當為尊公作佳傳。丁不與之，竟不為立傳。壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦坐被髡，諸葛瞻又輕壽。壽為亮立傳，謂亮將略非長，無應敵之才；言瞻惟工書，名過其實。議者以此少之。」至於《三國志》對於晉朝皇室的敘述時有曲筆、粉飾，則屬事實，備受批評。《三國志》沒有撰述典章制度等方面的〈志〉和〈表〉，是個缺失。

陳壽治學嚴謹，收集來的材料凡是覺得可疑的，寧肯不用。陳壽死後百餘年，三國史料大量出現。《三國志》內容精潔，三書很少重複，然宋文帝認為太過簡略，故詔令裴松之作注。松之收集各家史料，「繪事以眾色成文，蜜蜂以兼採為味」，彌補《三國志》記載之不足，清代《四庫提要》將其所用方法，分析為六類：「一是引諸家之論，以辯是非；二是參諸家之說，以核偽異；三是傳所有之事，詳其委屈；四是傳所無之事，補其闕佚；五是傳所有之人，詳其生平；六是傳所無之人，附以同類。」裴松之作注所根據的史料，可考者多達一百四十餘種，較《三國志》原書多出三倍（有學者認為注文並未超過正文）。宋文帝驚歎為「不朽」之業。宋代司馬光在《資治通鑑》中所描寫《赤壁之戰》乃是綜合陳壽《三國志》中各有關人物傳記和裴注所引的史料編撰而成。

[编辑] 對後世的影響

[编辑] 三國演義

元人羅貫中在民間傳說、話本、戲曲的基礎上，依據陳壽《三國志》和裴松之注的正史材料，加上他自己的才學和經驗，寫成部影響巨大的《三國志通俗演義》，又名《三國演義》。《三國演義》中的歷史事作和人物，大都是真實的。但其中也有不少內容和情節是，來自諸多傳奇、戲曲、民間說法。所謂「七實三虛」。但《三國演義》對民間的影響遠高於《三國志》。

[编辑] 三國志集解

近人盧弼彙集歷代學者對《三國志》正文和裴注所作的註釋、版本校勘和考證，並將盧本人的註釋和按語統一編纂為《三國志集解》。

由於陳壽編著的時間距三國很近，《三國志》被認為是比較真實地記錄了三國歷史的書。後來羅貫中編撰的小說《三國演義》便以此書為藍本。但同時應該注意小說演義與正史記述的不同，這使得人們對一些三國人物的印象和評價產生差異。

[编辑] 裴松之在註解中所引用的主要文獻

• 《異動雜記》——孫盛著，是一雜說逸事集。孫盛是東晉人。有人認為這是裴松之的註解的藍本之一。同時，孫盛的人物評議屢次被引用。
• 《英雄記》——王粲編輯的《漢末英雄記》的逸事，內容有關漢末以後群雄。
• 《益部耆舊傳》——陳壽著。益州的人物傳記。
• 《華陽國志》——常璩著。由漢代到晉代的巴蜀歷史，「七縱七擒」孟獲的逸事等。此書依然存在。
• 《漢記》——袁宏著。袁宏是西晉人。此書依然存在。
• 《漢書》——華嶠著。華嶠是華歆的孫子。有關東漢的歷史，及作為當時皇后的特徵。
• 《漢晉春秋》——習鑿齒著。習鑿齒是東晉人。說明從蜀漢到晉的蜀漢正統論。對後世有著極大的影響，但內容並非一味的稱讚蜀漢。
• 《魏氏春秋》——孫盛著。按年份編輯的魏的歷史書。
• 《魏書》——王沈、荀顗、阮籍編。成書於魏的末後，但由於是對西晉建國的司馬一族阿諛奉承，可信性很低。
• 《魏都賦》——左思著。《三都賦》的其中一部。
• 《魏武故事》——佚名。被認為是集合了魏武帝（曹操）政府的慣例及公告等的東西。
• 《魏末傳》——佚名。記述發生於魏末期的事件。
• 《魏略》——魚豢著。《典略》的其中一部，《魏略》的內容是有關魏周邊的其他民族。《典略》也記述了魏以外國家。零零碎碎地盡量網羅所有內容，亦適當的批判內容。此事是第一本中國文獻提及「大秦國」（即羅馬帝國）。
• 《獻帝記》——《隋志》上是寫劉芳著，但相信是由劉艾著。劉艾是東漢人。但關於漢獻帝的部份事蹟卻沒有被記錄。
• 《獻帝傳》——佚名。補充《獻帝記》。記述曹丕在漢獻帝禪讓帝位時，各官員的奏摺及曹丕的回答。明顯強調曹丕多次拒絕禪讓的謙遜之德。
• 《獻帝春秋》——袁暐著。裴松之嚴厲地批判此作。
• 《江表傳》——虞溥著。虞溥是東晉人。江南的士人傳記集。記錄呂蒙的「吳下的阿蒙」等。對江東人士都過於褒美，對並魏、蜀人物多以貶砸，有不少「僅見於此」「他處無戴」的記事；且多與其文獻矛盾相衝，十分可疑。歷代史家多疑評
• 《吳書》——韋昭著。韋昭是吳國人。據說陳壽所作的吳書是源於此書。
• 《後漢書》——謝承著。謝承是吳國孫權夫人謝氏的弟弟。據說是最早的紀傳體的東漢書籍。
• 《山陽公載記》——樂資著。山陽公漢獻帝的逸事。裴松之嚴厲批判的文獻之一。
• 《襄陽記》——習鑿齒著。襄陽（湖北省襄樊）的人物傳記。張悌預測了魏向蜀漢出兵，及司馬家成功篡奪帝位的事。
• 《諸葛亮集》——陳壽編。亦稱《諸葛氏集》，是諸葛亮所發出的書信集。
• 《蜀記》——王隱著。王隱是東晉人。有關蜀漢的歷史。
• 《續漢書》——司馬彪著。司馬彪是司馬懿的弟弟司馬進的孫子。有關東漢的歷史。有關天文和禮樂的記述，附錄於正史的《後漢書》。
• 《晉紀》——干寶著。干寶是東晉人。用紀傳體所寫的西晉歷史，亦稱《晉記》。
• 《晉書》——王隱著。由父親王銓一直到兒子的著作。王隱是東晉的著作郎。有關西晉的歷史。與正史『晉書』有所分別。同是著西晉歷史的虞預借了王隱的原稿，隨意地抄襲後，使王隱被免職。王隱從庾亮處得紙筆的提供，而完成此書。但被後世批判。
• 《晉書》——虞預著。虞預是東晉人。被懷疑有盜取王隱著作的可能性。
• 《搜神記》——干寶著。怪異小說集。與現在小說不同，以似是而非的方式寫成。記載于吉向孫策降災殺死孫策等事。現有的版本攙雜著後世的記錄。
• 《曹瞞傳》——作者為吳人，佚名。這是曹操生平言行事蹟的記錄，其家世、行蹤、事蹟與諸多權威曹操史料相符，故可信性頗高。有曹操年少逸事、經歷、惡行等各式記錄，跟溢美吹捧之詞過多、神化包裝、文過飾非，充滿漢<魏/晉>宮廷歌功頌德官樣詞藻的曹操，曹瞞傳裡的曹操更像一個有血有肉、有缺陷有情感，活生生的漢末英傑。而不是被偶像化的政治當權者。曹瞞傳除跟眾多史料相符外，剛怒善嫉、機詐多智形象也跟魏晉當代時人對曹操評價、形象吻合。（官樣頌詞、朝廷宮書除外）並多為重要史籍、官方正史所參考。為一還原曹操形象重要史料。（比較起來三國演義對曹操英雄化還過多。）
• 《默記》——張儼著。張儼是吳國人。高度評價諸葛亮的作品。
• 《零陵先賢傳》——佚名。零陵（今湖南省零陵縣）的人物傳記。記錄了劉巴輕忽張飛的事蹟。內容稍稍地對蜀漢嚴厲。

[编辑] 參見

• 《三國演義》
• 《三國食貨志》
• 三國志人物列表

[编辑] 外部連結

• 中華典藏：二十五史全文（簡體／繁體）
• 《三國志》全文（簡體）
• 《三國食貨志》全文（簡體）
• 《三國志》