臺灣問題
维库，知识与思想的自由文库
臺灣問題是關於臺灣的政治地位以及主權歸屬的政治議題，不同的人對此有不同的看法，甚至對歷史本身也有不同的見解。
目录 |
[编辑] 歷史背景
[编辑] 一種說法
早在公元13世紀，中國的元朝就將澎湖納入中國版圖，但未對台灣本島進行任何形式的有效統治。17世紀時西班牙人和荷蘭人曾先後短暫地將臺灣北部以及南部等部分領域納入版圖。1662年，明朝將領鄭成功占領臺灣，並在此建立對抗清朝政府、恢復明朝的基地。但是清朝政府最終還是在鄭氏政權降將施琅帶領下，攻占臺灣，將臺灣納入版圖，主權包括臺灣全島及釣魚島等附屬島嶼。1894年清政府與日本爆發甲午戰爭，戰敗後簽訂《馬關條約》，臺灣依條約割讓給日本。根據1943年開羅會議所達的共識，當第二次世界大戰於1945年結束時，日本簽署《無條件投降書》，歸還了臺灣以及澎湖列島的主權，由當時的中華民國政府代表中國接管臺灣。
[编辑] 另一種說法
17世紀時西班牙人曾占領過臺灣的北方部分區域，荷蘭的東印度公司亦曾占領過臺灣部分區域，主要集中在現今臺南附近，並將此區域取名為Tayouan，演變成今日臺灣這個名稱。荷蘭東印度公司並在占領期間大批招募來自廣東、福建沿海一帶的人移民到臺灣開墾。1661年，明鄭開始攻臺，1662年占領臺灣，並在此建立對抗清朝、恢復明朝的基地。但是清廷最終還是攻占臺灣，將臺灣納入版圖，但統治權不及全島，未涵蓋其它原住民所居住之領域。1894年，清廷與日本爆發甲午戰爭，戰敗後1895年簽訂《馬關條約》，臺灣割讓給日本。根據1943年開羅會議達成的共識，第二次世界大戰於1945年結束時，日本放棄了臺灣以及澎湖列島的主權，由當時的中華民國政府代表盟軍暫時接管臺灣。
1946年國共內戰再度爆發，到1949年為止，中華民國政府軍駐紮於臺灣，並代盟軍行使治理權。然而這是中華民國軍隊代聯合國駐軍於臺灣，在1951年《舊金山和約》第二條第二項中，其實並未指定臺灣主權的移轉對象，這成為日後臺灣內部的統派與獨派之間為各自立場辯論的源由，也是臺灣地位未定論的起源。
無論如何1949年，蔣介石所領導的國民黨政府被中國共產黨的人民解放軍擊潰，不得不撤往駐有中華民國國軍的臺灣，並於1949年12月，蔣氏在臺宣布臺北為中華民國臨時首都，兩岸自此進入對立與分治狀態。
[编辑] 主權爭議條文
台灣在1945年以後，由於抗日戰爭、國共內戰等因素造成兩岸目前分治的狀態。第二次世界大戰前後，國際間歐美列強也介入兩岸事務，使得台灣的政治地位以及主權歸屬有不同的論調，各方並引用對自己有利的條文作為支持。國際間與此問題相關的條約、宣言、公報(部分內容)如下：
- 三國元首同意，恢復日本自一次世界大戰起在太平洋所奪占之一切島嶼，在使日本所竊取於中國之領土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國，逐出日本以武力攫取之所有土地。但《開羅宣言》已在日前由中華民國政府解密之大溪檔案與美國國家檔案局之相關資料比對，證明只為一無法律效力的新聞公報。台灣教育部也將開羅宣言相關敘述由高中課程中刪去。
- 第八條：開羅宣言之條款應予履行：日本國的主權侷限在本州、北海道、九州、四國，及我們所決定的諸小島。
- 第1 條：余等奉日本天皇、日本政府及日本帝國大本營之命令並為其代表，茲接受美、中、英三國政府首領于一九四五年七月二十六日在波茲坦所發表，其後又經蘇維埃社會主義共和國聯邦所加入之公告所列舉之條款。
- 第6 條：余等茲代表天皇與日本政府，及其繼承者，擔任忠實執行波茲坦宣言之各項條款……
- 第二條：日本茲放棄其對台灣及澎湖群島之一切權利、權利名義與要求。
- 第二條：茲承認依1951年在美國舊金山簽訂舊金山和約第二條，日本國業己放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求。
- 第四條：茲承認中國與日本國間在中華民國三十年即西曆一千九百四十一年十二月九日以前所締結之一切條約、專約及協定，均因戰爭結果而歸無效。
- 第一○條：就本約而言，中華民國國民應認為包括依照中華民國在台灣及澎湖所已施行或將來可能施行之法律規章而具有中國國籍之一切台灣及澎湖居民及前屬台灣及澎湖之居民及其後裔。
- 中國方面重申自己的立場；臺灣問題是阻礙中美 兩國關係正常化的關鍵問題；中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府；臺灣是中國的一個省，早已歸還祖國；解決臺灣是中國內政，別國無權干涉； 全部美國武裝力量和軍事設施必須從臺灣撤手。中國政府堅決反對任何旨在製造「一中一臺」、「一個中國、兩個政府」、「兩個中國」、「臺灣獨立」和鼓吹「臺灣地位未定」的活動。
- 美國方面聲明：美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關心。
- 中華人民共和國重申：台灣是中華人民共和國領土不可分割的一部份。日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，並堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。
- 中日建交當天，外相大平正芳在北京召開記者招待會，代表日本宣佈「日台條約已失去意義」(指1952年中日和約)。
- 第一條：在美利堅合眾國政府與「中華人民共和國政府」 於一九七九年元月一日建立外交關係所簽署的聯合公報中，美利堅合眾國承認「中華人民共和國政府」為中國唯一的合法政府，其亦認知中國立場即只有一個中國而臺灣是中國的一部分。
- 第六条提到美国“向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平，它准备逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决。”该公报在六四事件后一直未得到美国方面的切实履行。事实上近年来美国对台的防卫性武器出售是在上升中，而非减少。
注：《上海公报》、《中美建交公报》和《八一七公报》被合称为中美三个联合公报，这三个联合公报与《台湾关系法》一起构成了美国对台海政策的基础。
[编辑] 觀點
不同的人對臺灣問題有不同的立場。基本上值得注意的觀點有3項：中華人民共和國對臺灣問題的立場、臺灣內部統派的立場以及臺灣獨派對該問題的立場。此外，儘管中華人民共和國一再表示臺灣問題是中國內政，外國（特別是美國）對該問題依然有很大的影響力。
[编辑] 中华人民共和国政府的看法
中华人民共和国始终宣称，台湾是中国不可分割的一部分，而中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府。
大陆方面认为，台湾的主权已经于1945年归还给中华民国，而中华人民共和国已经在1949年取代中华民国的正统地位，因此现在的中华人民共和国政府应享有对台主权。
1992年在新加坡所举行的汪辜会谈(臺灣稱為「辜汪會議」)上，大陆方面认为海峡两岸曾经达成“一个中国，各自表述”（“一中各表”）的原则立场。
大陆方面多次表示，“一个中国”是两岸协商的前提，在该前提下，“什么都可以谈”，台湾问题可以通过香港和澳门模式，即邓小平提出的“一个国家，两种制度”（一国两制）的模式来解决。但为防止台湾方面无限期拖延谈判时间，大陆方面坚持绝不排除使用武力解决的可能性。
[编辑] 臺灣各政黨及臺灣地區政府的看法
臺灣方面的立場則包括泛藍政黨及泛綠政黨兩派。兩派主張的共同點是台灣不應接受中華人民共和國的統治，相異之點則在對於「中國」及台灣未來的走向之上。泛藍政黨主要包括了中國國民黨、親民黨和新黨。他們願意在臺灣人民的認可下，接受“一中原則”，惟堅持一個「中國」指稱的是「中華民國（Republic of China）」，而非「中華人民共和國（People's Republic of China）」。不過由於擔心在選舉中失利，擁有較多本土派人士的國民黨，相較於新黨，在論述中逐漸減少對於中國政權法統的宣示，甚至偶爾出現近似泛綠政黨的統獨主張。至於親民黨則採取較新黨模糊的偏統論述，在2004年中華民國總統大選時泛藍副總統候選人－親民黨黨主席宋楚瑜提出一中屋頂的構想，類似於政治學上的邦聯制。
臺灣的泛綠則主要包括民主進步黨、臺灣團結聯盟及臺灣建國黨。他們主張舊金山和約方具有法律效力，他們並相信，臺灣擁有明確規範的領地、固定的人口、享有主權的政府、和與他國產生關係的能力，完全符合國際法中，主權國家的標準；中華人民共和國理應尊重現狀和臺灣人民的決定，承認中華民國是代表臺灣的主權國家，台灣不屬於中華人民共和國，中華人民共和國對臺灣沒有管轄權。民主進步黨更於1999年提出「臺灣前途決議文」，並依此作為民主進步黨於解決兩岸問題時之最高指導原則。然反對者則表示，只有二十七個國家承認中華民國，因此中華民國並沒有達到主權國的要求；支持者近一步聲稱，這個狀況是中華人民共和國的打壓造成的，是否為主權國家的衡量標準不應以他國承認程度為指標，惟該項目在國際法中一直是爭議項目，因此這方面的討論始終沒有確實的結論。同時，海外的臺灣人士中有組成世界臺灣人大會者，認為有需要「去中國化」（主要是針對過時的憲法以及不適於台灣的部份），將過去容易與中華人民共和國混淆不清的地方修正，使人民了解臺灣與中國是有所區別的。其中前總統李登輝先生在多個場合裡表示，臺灣自1949年以後就不是中國的一部分，若是中國欲以武力遂行「統一」，可說是侵犯了臺灣的人民意志。
臺灣政府立場因其執政黨的輪替而有所變化。在1987年臺灣解嚴前，臺灣官方對此議題的看法是：
- 中華民國是中國的唯一合法政府，有權對中國大陸地區、臺灣地區及外蒙古地區行使主權；
- 對在大陸的「共匪」（即中國共產黨）採取「不妥協、不接觸、不談判」的「三不政策」。
蔣經國先生去世後，李登輝先生接任總統，在1991年之前仍維持蔣氏的政策。但是1991年，臺灣政府在亞洲銀行的年會上，一個國際場合，首先承認中華人民共和國的存在，並尊重中華人民共和國政府是現階段統治中國大陸地區的合法政府（一國两府），並於1991年2月23日發表《國家統一綱領》。惟往後，臺灣政府鑑於兩岸政治制度及兩地人民生活水準皆存在極大差異、觀點不受中華人民共和國尊重，遂對中國的統一不再一廂情願。李登輝先生也同時進一步推行蔣經國晚年所制定的臺灣本土化政策，並且開始強調臺灣的主體性。
1999年，李氏在接受德國媒體專訪時，首次提出「兩國論」，表示「臺灣和中國是國與國的關係，至少是特殊的國與國關係」，惟該觀點曾導致中華人民共和國方面的激烈反應。2000年，獨派的民主進步黨總統候選人陳水扁先生當選第二任民選總統，上台後一段時期內提出了緩和兩岸關係的看法。2002年8月，陳水扁先生在對日本世界臺灣人大會發表演說時，提出「臺灣應該走自己的路」，「臺灣、中國，一邊一國，要分清楚」，並承諾將推動公投，由人民自主決定臺灣命運。
[编辑] 國際社會的觀點
國際社會對臺灣問題的看法並不一致。中華人民共和國政府拒絕與任何承認中華民國為主權國家的政府建立外交關係。臺灣政府認為其國際生存空間受中華人民共和國打壓，且中華人民共和國政府不能在國際上充份代表臺灣人民的利益及聲音。目前全世界大部分國家與中華人民共和國政府有正式的外交關系，但大部分的國家往往與臺灣保持密切的經貿暨民間往來或半官方交涉。例如對臺軍售、在臺灣設立半官方性質的代表處。
中華人民共和國取代中華民國進入聯合國之後﹐蔣中正聲稱漢賊不兩立﹐而退出聯合國。但是近二十年來﹐臺灣官方近二十年來多次以各種名義加入聯合國、世界衛生組織等主權國家所組成的國際組織，但是均受到中華人民共和國的阻攔和反對而未被接受。(請參看：臺灣和世界衛生組織、臺灣與聯合國)。臺灣官方一直試圖增加其國際影響力，但在政治現實下，甚少國際組織違背中華人民共和國的意思接受中華民國作為其會員國。不過，一些不要求會員是主權國家的組織，如世界貿易組織、國際奧林匹克委員會、亞太經濟合作組織等則接受臺灣作為其會員，臺灣使用的名稱多為「臺澎金馬」（TPKM）或簡稱臺灣（TAIWAN）、「中華台北」（CHINESE TAIPEI）。
美國與中華人民共和國建交前﹐與中華民國斷交﹐並發佈中美三個聯合公報﹐聲明其支持一個中國反對台灣獨立的立場﹐同時希望台灣問題得以和平解決。此後﹐美國政府一直保持所謂模糊政策﹐直至2004年中﹐美國政府因應民進黨政府激進動作﹐不得不開始日益清晰其一個中國﹐反對台獨的政策。美國國務卿甚至在訪華期間說希望兩岸和平統一原文。
[编辑] 民間立場
台灣與中國大陸的民間對臺灣問題的看法各不相同。中國大陸的民眾絕大部分接受臺灣是中國的一部分的觀點，無法容忍臺灣的分裂主張。中國大陸主流思想主张不承诺放弃武力，以防臺灣和平獨立。甚至還有部分較激進人士认为中華人民共和國政府應當且只能使用武力來解決臺灣問題，其中，又分为“先发制人”和“后发制人”两派。不過流亡海外的民主運動人士，則是因為試圖讓臺灣的民主政治影響中國，因此基本上支持臺灣現階段維持现状或宣布其主權。
臺灣民眾中有人認為，臺灣不是中國的一部分，而是主權獨立的國家；也有人認為，中華民國是「中國」的合法政府，臺灣是「中華民國」的一部分；然而，經歷了五十多年的民主安定生活，讓大部分臺灣人都同意，維持現狀是最好的結果。不過，隨著「臺灣主體意識」的逐漸宣揚與啟發，越來越多的臺灣人開始注意到前途自決的權利與風險。另外，對於中華人民共和國的武力威脅和外交封鎖，臺灣人也普遍呈現出反感的態度。
我們無法完全準確地評估臺灣到底有多少人支持統一或支持獨立。雖然之前的選舉中各政黨的得票數略可作為參考，但在傳媒發達、言論眾多的情況下，得票數已不可作為唯一依據。總之，臺灣的民主發展使臺灣問題變得更為複雜，不再是國共內戰時期的蔣介石與毛澤東之間的協議，也不僅是中國國民黨與中國共產黨兩黨之間的戰爭，而是中國大陸人民與臺灣人民之間的政治文化經濟融合、彼此接受的問題。此外，關於臺灣人民對統獨立場的統計資料，可參考在2004年4月，由臺灣官方（行政院大陸委員會）所舉辦，針對臺灣地區人民關於統獨問題所採取態度所做的一個民調，該民調顯示，有約84%的臺灣民眾，支持維持現狀。在支持維持現狀的民眾當中，有18%支持永遠維持現狀，16.6%支持維持現狀以後獨立，9.8%支持維持現狀以後統一，和40%支持維持現狀以後再決定。而對於一國兩制的看法，有80.8%的民眾持反對的立場，而8.3%的民眾表示贊成。不過，有些民調也顯示，百分之七十二的民眾將會抵抗中華人民共和國共產勢力的武裝入侵。
不過到了2004年下半年，尤其是在雙十節後，民調普遍顯示，支持兩岸維持現狀者在60%左右，支持獨立的則約有20-30%，而支持統一者已經低於10%。
[编辑] 武力解決臺灣問題的可能性與前提條件
中華人民共和國政府從未承諾放棄以武力解決臺灣問題，而中華民國在解嚴前也曾表示將會武力反攻大陸。目前則因為臺灣獨立一事，兩岸之間爆發戰爭的可能性不容忽視，也是東亞局勢的重要焦點之一。
中華人民共和國的軍事實力近年來不斷增強，大多數人相信中華人民共和國有能力在外國軍力不介入的前提下，可用武力「解放」臺灣。根據臺灣國防部於2003年的說法，中華人民共和國目前有450枚導彈對準臺灣，美國的情報單位在2004年的估計則為750枚。這些導彈有能力擊中臺灣的大部分目標，並以極快的速度增加中，此外中華人民共和國的海軍也有一定能力在戰爭爆發後控制臺灣的海域。不過美國國防部的報告則認為，中華人民共和國目前登陸臺灣的能力還不足夠，但是已經可以有效地軍事封鎖臺灣。一般認為，現階段台灣的總體戰力，若無外界協助，在目前中華人民共和國的軍力全面入侵下，可以維持三個禮拜左右。
許多人相信，臺灣一旦宣布獨立，中華人民共和國將不惜一切代價用武力解決臺灣問題。但是也有人認為依據目前局勢來看，屆時美國將會介入，2008年北京奧運之時將是臺灣獨立的最好機會。美國政府則公開表示反對任何一方對現狀的單方面改變，也暗示如臺灣單方面宣布獨立，美國不保證將會出兵介入臺海戰事。
臺灣方面多數人相信，在不宣布獨立的條件下，美國將會保護臺灣。臺灣政府指出，美國國會在1979年美國與臺灣斷交後所通過的《臺灣關係法》就明確列明了美國政府保衛臺灣的意圖。部分人士進一步指出，1996年臺灣海峽飛彈危機期間，美國就曾派出兩艘航空母艦到臺灣海峽巡邏，顯示美國保衛臺灣的決心。但是也有人懷疑美國是否願意為臺灣而與中華人民共和國交戰。另外也有學者認為，即使維持現狀，仍有可能被中華人民共和國方面視為獨立狀態，因此臺灣本身也應該積極備戰。
臺灣本身也在加強防衛實力，臺灣一直是美國軍火的重要購買商。2000年陳水扁上台後又提出「決戰境外」的國防概念，而臺灣的飛彈，據中華人民共和國官方的說法，也有能力襲擊中國沿海一些重要的城市。不過，臺灣目前的國防政策仍以防衛為主，亦有依靠美國出兵協防的傾向。但臺灣關係法中，美國對台灣的軍事協助僅限於防衛性質。
雖然臺灣海峽爆發戰爭的可能性不容低估，在短期內爆發戰爭的機會還是比較低的。這是因為，戰爭將影響中國經濟長期的發展，更可能引起中國內部四分五裂。除了前述原因外，無論是臺灣還是美國，都不願看到臺灣海峽局勢緊張，影響亞洲、世界的和平與繁榮。
[编辑] 公投解決臺灣問題
民進黨主張的是臺灣前途由臺灣人民自決，提出了透過公民投票的形式來決定臺灣的前途。臺灣方面的理由是，臺灣是民主的政治實體，人民有權行使自己的參政權，在有關國家前途的時候更是如此。他們認為這是直接民主與自決權的必要體現。
但是另一方面，中華人民共和國政府則不認為臺灣有資格舉行觸及主權議題的「統獨公投」，因為有人認為在國際法上，一個國家的一部分是沒有權利舉行可以改變國家主權與領土的公投的。民族自決的原則只適用於殖民地人民。儘管如此，也有其他人提出加拿大魁北克的例子以為反駁，因為魁北克的獨立公投並未讓全加拿大公民參與，而只讓魁北克公民參與。不過也有人指出魁北克與臺灣不同，当初加拿大宪法没有规定其邦国不可以单方面宣布独立，最重要的是中國並未採取聯邦制。
然而，中國共產黨政府無論在歷史上或現實上均未統治臺灣；而治理台澎金馬的中華民國，又是一個實際上存在(de facto)的主權國家，和加拿大政府與魁北克之間的關係亦非相同。再者，中國既在馬關條約中將臺灣永久割讓為日本國的殖民地，而日本國既已於舊金山和約及臺北和約中放棄對臺灣的主權，那麼根據聯合國憲章第77b條和民族自決的原則，台灣的政治地位應由公投來做最後確認其住民意志。
有一種說法則認為，臺灣在二次大戰之後依據《無條件投降書》由日本歸還給了中國，但當時合法政權為中華民國，因此中華民國的人民有權決定台灣的未來。但又有人反驳，中華民國宪法规定的领土包括中国大陆，中華民國的人民理应包括中国大陆的人民。因此又引发了台湾公投制宪运动。事隔半世紀，兩岸對此仍有爭議。因此也有人認為，臺灣作為「中國」領土的一部分，她的前途應由包括臺灣人民在內的全「中國」人民決定。在此基礎上，要求透過全中國人民投票的形式來決定臺灣的前途；不過何為「中國」亦爭議甚多。
不过需要特别指出的是，在中华民国的行政划分中，仍然包括有福建省这个行政区域，也就是现在的金门岛和马祖列岛，从某种意义上说，既然这两个行政区域还属于中华民国，那马关条约中将台湾永久割让为日本殖民地这一条款则有另外一种说法，因为马关条约永久割让的地域中并未包含有金门和马祖等岛屿，而迄今中华民国也从未声称要放弃金门等岛屿，金门岛马祖列岛属于福建省是台湾海峡两岸的共识，那马关条约中割让台湾岛的条款则可视作无效，这也是毛泽东和蒋介石坚决反对大陆收复金门的主要原因。
[编辑] 臺灣海峽衝突
兩岸曾經發生多次衝突：
[编辑] 參見
- 有關1945年後中國內戰的歷史背景，參見國共內戰。
- 有關臺灣獨立和本土化等背景，參見台灣獨立運動、台灣本土化、去中國化。
- 有關公投問題，參見台灣公投法。
- 有關大陸對臺政策和相關問題，參見一國兩制、中美关系、中國外交。
- 有關兩岸協商，參見汪辜會談、一中各表。
- 另參見：臺灣、臺灣外交、中華民國、中華人民共和國、中國。
- 台灣海峽兩岸關係、台灣海峽兩岸相關主題列表。
[编辑] 外部鏈接
[编辑] 中華民國
- 中華民國行政院大陸委員會
- 海峽交流基金會
- 國立中山大學大陸研究所
- 《國家統一綱領》 1991年2月23日發表
- 民進黨「臺灣前途決議文」(1999年)
[编辑] 中华人民共和国
- 中华人民共和国国务院台湾事务办公室
- 《台湾问题与中国的统一》 中华人民共和国政府1993年发表的有关台湾问题的白皮书
- 《为促进祖国统一大业的完成而继续奋斗》（江八点）
- 大陆对台政策的资料（新华网）
- 《告台湾同胞书》 1979年1月1日发表
- 517声明 2004年5月17日发表
