• (→)移动

到维基词典

。 

提交刪除的維基人及時間：thomsonlee(☎) 02:44 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

譯義錯誤 維基不是垃圾箱 10:20 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

，在英语维基词典里也没有找到。--Wing 07:53 2007年1月15日 (UTC)

• (×)删除

（重新投票）--Droxiang 11:01 2007年1月15日 (UTC)

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月22日 (UTC)

不知所云--thomsonlee(☎) 02:48 2007年1月14日 (UTC)

好像與 Template:d 沒有分別--Littletung 05:13 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

不需另設模板--Droxiang 12:52 2007年1月15日 (UTC)

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月22日 (UTC)

• (×)删除

原因: 普通巴士線兩條，且不應有如收費的城市指南。

提交刪除的維基人及時間：thomsonlee(☎) 05:23 2007年1月14日 (UTC)

已提交侵權刪除 維基不是垃圾箱 10:28 2007年1月14日 (UTC)

誹謗內容，違反生者傳記方針，且真實性存疑（Google查詢結果沒有找到）。--Jnlin（討論） 08:18 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

，完全是非中立的看法，且有侮辱跟毀謗之嫌，建議盡快刪除！--by--阿佳真的很囉唆！ 08:36 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

：人身攻擊。--鬼姬 09:50 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

：老宋的選舉語言，且也不是指這四人。--Sangye 12:18 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

，人身攻擊＋不具重要性--Droxiang 13:04 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

可以快速刪除了 XD 下一號大人物─布洛克／參見大人物 16:25 2007年1月14日 (UTC)

速刪--Alex S.H. Lin 22:46 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

原因：已經有SVG版本可用，故本人主動提出刪除。下一號大人物─布洛克／參見大人物 12:12 2007年1月14日 (UTC)

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月22日 (UTC)

錯誤命名、文不對題。--Sangye 12:18 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

，重要性不足＋文不對題--Droxiang 13:04 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

：命名錯誤。--鬼姬 13:54 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

Chanueting 09:55 2007年1月16日 (UTC)

• (×)删除

--Wing 10:33 2007年1月16日 (UTC)

• (×)删除

--Dobs 15:42 2007年1月16日 (UTC)

没有来源，版权不明--Wing 12:30 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

：解析度高，但是版權不明，最好刪除。--鬼姬 16:49 2007年1月14日 (UTC)

没有来源，版权不明--Wing 12:55 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

：似乎是政客的宣傳圖片的一腳。--鬼姬 16:44 2007年1月14日 (UTC)

没有来源，版权不明--Wing 12:59 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

：個人圖像，最好刪除。--鬼姬 16:52 2007年1月14日 (UTC)

• (×)删除

重要性不足Droxiang 13:22 2007年1月14日 (UTC)

• (！)意見

，反對這個刪除案的出現，因為一月七日的案子才剛剛表決完，雖然還沒見到內容有何進展，但是不適合現在再次發舉刪除投票。否則請提出刪除者詳細說明原因，不要浪費他人的時間。謝謝！--by--阿佳真的很囉唆！ 02:49 2007年1月15日 (UTC)

• • 在下並不知一週前有相關但是目的不同的表決，若有人覺得浪費時間可以不要花時間留言--Droxiang 10:52 2007年1月15日 (UTC)
    • 是嗎？您的意思是說有任何問題也都不能發表意見囉？原來這就是您對這裡規定的解釋嗎？我之所以認為浪費時間，是因為我進去那個條目並未看見有提出要刪除的模板，在回想起之前似乎看過，於是一天一天的往回找，找到1月7日曾經有過這條刪除，當時為何決定了保留我並不清楚，而我又試圖去找阿拉烏蘇這個人是誰？結果才發現那只是個譯音，根本無法特定是哪個足球員？找了老半天才知道Araujo原來有很多人都是足球員！我也並不了解香港，所以浪費了許多時間想知道您說的『重要性不足』在哪裡？也浪費許多時間想去理解為什麼1月7日的投票才剛剛結束，為什麼又被人家提出來？您如果是發起人，難道沒有必要解釋一下原因然後在這裡浪費他人的時間嗎？麻煩您，『重要性不足』不是誰說了就算！這種無謂又無聊又不成理由的內容請您也不要在使用了好嗎？謝謝您！--by--阿佳真的很囉唆！ 11:40 2007年1月15日 (UTC)
      • 看來總是有人喜歡誤解別人的意思。首先我沒有說「有任何問題也都不能發表意見」，這也從來不是我「對這裡規定的解釋」，我只是提供給一個覺得浪費時間的人可以做的選擇，之前的文字沒有指明誰，而我提出刪除的時候的確有放上刪除模板，其他人任意除下是其他人的問題，建議如果有類似情形或許可以查看條目歷史。順便一提，當時保留的原因是提交刪除的理由「超過小小條目的期限」消滅，我已告知大家兩次提案「目的不同」，若有人覺得不夠清楚要進一步查證都可以，這樣一來若以「您如果是發起人，難道沒有必要解釋一下原因然後在這裡浪費他人的時間嗎？」指出有人浪費誰的時間顯然有問題，時間運用主導權本來就在自己的手上，自己的時間被浪費了，是可以賴在他人頭上的嗎？另外，這個球員知名度不僅令人存疑，條目內容僅似一般對普通人物的介紹，就像之前一堆議員條目，在我看來都沒有讓百科收錄的價值，有人要是覺得有重要性可以去找出重要性反駁這樣的觀點，但是除非法律限制，誰都沒有權力要求另一個人一定要照著這些話來找出哪裡不重要。再者，會說出「無謂又無聊又不成理由的內容請您也不要在使用了好嗎」這種話的人才是真正的認為「有任何問題也都不能發表意見」，這種條目連google搜尋都沒什麼資料，八成都可以斷定重要性有限，假若所有相似條目，提出者都要告訴大家哪裡不重要，那才會浪費更多的時間。就因為「『重要性不足』不是誰說了就算」，所以才會提出來讓大家表決，所以根本沒有必要一直重複這個觀點，另外日前大量提出刪除投票的條目，有一部分我僅說「小小條目要求期限已過，實質內容無增補」，結果也是有人很激動地在該段落提出「不是誰說了就算」，但是我對該段落提出的條目刪除，理由之中並沒有重要性不足這一項，一切依照小小條目模板貼上後一個月無動作做出提案。--Droxiang 12:31 2007年1月15日 (UTC)
• (×)删除

根據上述所查詢結果，無法清楚得知裡面在描述的是誰？如果有香港朋友熟知這號人物，又覺得他適合出現在百科裡面的人能多做些解釋，否則我也是投下刪除票。--by--阿佳真的很囉唆！ 11:40 2007年1月15日 (UTC)

• (×)删除

我可認為他不適合保留 Chanueting 09:50 2007年1月16日 (UTC)

• (○)保留

--Dobs 15:45 2007年1月16日 (UTC)

• (○)保留

：能夠在港效力長達7年的外援球員是有保留價值，因小小作品期滿先補充一點達到小作品長度，稍後再擴充內容。--Chong Fat 05:08 2007年1月18日 (UTC)

• (○)保留

：不過也許需要移動到合適的名字。--Jasonzhuocn 17:54 2007年1月18日 (UTC)

• (○)保留

--Kiaa 06:13 2007年1月22日 (UTC)

• (○)保留

--Iflwlou 11:19 2007年1月30日 (UTC)

• (○)保留

，已改善。Stewart~惡龍 21:04 2007年1月31日 (UTC)

已保留。

--百無一用是書生 (☎) 03:22 2007年2月1日 (UTC)

• (×)删除

原條目運作正常，不需要臨時頁面--Droxiang 13:26 2007年1月14日 (UTC)

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月22日 (UTC)

• (→)移动

到維基文庫。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:29 2007年1月14日 (UTC)

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年1月22日 (UTC)

• 命名錯誤--Whhalbert 19:54 2007年1月14日 (UTC)

• • 頭三個只是譯名問題，不用刪除，我已改成了重定向頁。之後一個已有其他人刪除了。--石添小草 04:31 2007年1月15日 (UTC)

• • 頭三個都不標準，還請刪除 (本人是作者，請求刪除)。--Whhalbert 05:39 2007年1月15日 (UTC)
• (×)删除

符合作者自請刪除，可快速刪除--Droxiang 12:50 2007年1月15日 (UTC)