Wikipedia:删除投票和请求/2007年4月17日
维库,知识与思想的自由文库
|
←4月16日 - 4月17日 - 4月18日→ | 新刪除請求
[编辑] 4月17日[编辑] 宇宙时间表這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
原因:至少要有一點文字介紹,否則不應保留。—費勒姆 費話連篇 00:40 2007年4月17日 (UTC)
真的感觉是正在被翻译。再留一段时间,以后再看看。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 01:19 2007年4月17日 (UTC)
,没有实质性内容--百無一用是書生 (☎) 01:53 2007年4月17日 (UTC)
,自從2006年3月1日後沒有任何翻譯。--Jnlin(討論) 05:05 2007年4月17日 (UTC)
,加了一點內容。MLL☻TALK 15:46 2007年4月17日 (UTC)
:沒有實質性內容--Eno TALK 2007年4月20日 (五) 23:22 (UTC) [编辑] Image:Black hawk down poster.jpg這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] Image:Kishi.gif, Image:Kaifu.gif這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 城門谷事件這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 無綫電視週一至週五動畫播放列表這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
wikipedia不是电视节目表,建议(→)移动 到维基教科书 -- 百無一用是書生 (☎) 02:23 2007年4月17日 (UTC)
:應該使用分類。--Jnlin(討論) 03:34 2007年4月17日 (UTC)
:同意wikipedia不是电视节目表,但(-)反对 (→)移动 到维基教科书 --84denniswong (找我算帳!) 04:42 2007年4月17日 (UTC)
:我是該條目的作者。沒錯,我也認同維基百科不是電視節目表,但我認為此條目與電視節目表的結構完全不一樣,因此說他是電視節目表理據是不足。這個條目只是列出該個時段曾經播放過什麼動畫,而且條目還有很多擴充的空間。如果真的需要或移動,希望有更多的理據,謝謝。—Antonytse 09:07 2007年4月17日 (UTC)
。--minghong 17:24 2007年4月17日 (UTC)
—Ellery 2007年4月19日 (四) 15:15 (UTC)
為何翡翠台電視劇集列表 (2007年)可以存在?而這個條目則被說成電視節目表呢?—Antonytse 2007年4月19日 (四) 16:34 (UTC)
--Eno TALK 2007年4月20日 (五) 23:22 (UTC) [编辑] 日常法師這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] Image:St Andrews.jpg這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] Image:Sperm.jpg這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 香港國際機場巴士服務列表這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
理據: 不必要的巴士路線列表:首先維基不是旅遊指南,同時維基已有詳盡的香港巴士路線列表。此外,多個網站都提供了準確及詳盡的資料,包括香港國際機場巴士服務(香港機場管理局)、城巴機場巴士(城巴)、龍運巴士介紹(龍運巴士)、i-busnet等。實無必要花維基的人力和電腦資源去做重覆的事情。 提交的維基人及時間:84denniswong (找我算帳!) 04:39 2007年4月17日 (UTC)
到维基教科书 --百無一用是書生 (☎) 05:49 2007年4月17日 (UTC)
。--minghong 17:28 2007年4月17日 (UTC)
—Ellery 2007年4月19日 (四) 15:13 (UTC)
--Eno TALK 2007年4月20日 (五) 23:23 (UTC) [编辑] 維港門廊這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
理據: 沒有重要性,只是物業簡介。 提交的維基人及時間:thomsonlee(☎) 07:49 2007年4月17日 (UTC) (○)保留 理由: 不單是物業簡介,當中有提及香港建築相關的內容,而且介紹了重要地標。
↑該用戶投票無簽名,投票無效,但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
,物業簡介,廣告。—User:Iflwlou/sign 12:55 2007年4月17日 (UTC)
:廣告。--Eno TALK 2007年4月20日 (五) 23:24 (UTC) [编辑] 小清龍湯, 九味羌活湯這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
wikipedia不是药方--百無一用是書生 (☎) 08:11 2007年4月17日 (UTC)
:删除理由荒谬,介绍一副药方,有何不可。Hawyih 11:56 2007年4月17日 (UTC)
到维基教科书—User:Iflwlou/sign 12:58 2007年4月17日 (UTC)
到维基教科书 。--Jnlin(討論) 17:25 2007年4月17日 (UTC)
:介紹藥方並無不妥—Pinotage 15:05 2007年4月18日 (UTC)
:寫多一點吧,多介紹一些這兩帖藥的功用、歷史…等等,只有「藥方」的話,我也不認為這個量能留。找幾本參考資料來補吧。這個量要移去wikibooks…如果加上「製作方法」「服用方法」的話倒是可行。--Alex S.H. Lin 15:57 2007年4月18日 (UTC)
。但小清龍湯是錯誤命名應(×)删除 。小青龍湯是更重要的經方,等有心人寫吧—Sangye 17:21 2007年4月18日 (UTC)
,意見同User:Alexsh—Ellery 2007年4月19日 (四) 15:12 (UTC)
[编辑] 蔣斯千這個討論已經结束,該討論無共識。请不要对这个存档做任何编辑。
缺乏重要性,只是一个小商人--百無一用是書生 (☎) 08:11 2007年4月17日 (UTC) 沒有他,就沒有蔣介石--Eliot (☎) 08:11 2007年4月17日 (UTC)—以上未簽名的意見是由220.128.79.26(對話 • 貢獻)在2007-04-17 8:18:56 UTC所加入的。
,不同意上面的意见,那蒋介石的曾祖父、曾曾祖父、曾曾曾祖父、……呢?--Wing 12:48 2007年4月17日 (UTC)
:您的言论很令人遗憾,是典型的无限上纲的方式。一个人可能知道自己的祖父,但不一定知道曾祖父,很可能不知道曾曾祖父、曾曾曾祖父。凡事不都有个程度的问题,能写蒋中正的祖父,怎么可以等同也要写曾祖父、曾曾祖父。唉...Hawyih 20:25 2007年4月17日 (UTC)
,維基非族譜。—User:Iflwlou/sign 12:57 2007年4月17日 (UTC)
,我認為寫蔣介石的祖父並不算太過分,連蔣介石的祖父都收錄也算是維基百科的特色。而且重點是他並不是「小」商人MLL☻TALK 18:43 2007年4月17日 (UTC)
,目前内容实在看不出他有何重要性?按照“沒有他,就沒有蔣介石”的逻辑,没有蔣斯千的父亲,就没有蔣斯千,那么蔣斯千的父亲也可以写成条目了。而且又怎么知道蒋介石不知道自己的曾祖父?何况,wikipedia不是家谱,只需要在蒋介石条目里简单提及就足矣了--百無一用是書生 (☎) 02:20 2007年4月18日 (UTC)
,不能刊蔣斯千,難道就能登蔣孝文、蔣孝章嗎?他們連「小」商人都算不上,沒有任何作為。能成名只因是蔣介石的孫子。--Eliot (☎) 02:20 2007年4月18日 (UTC)
,我們中文不是有“飲水思源”和“做人不忘本”嗎?雖然維基百科不是家譜,但怎麽連蔣介石的祖父都不可以有呢?--DoraConan 20:11 2007年4月18日 (UTC)
.名人祖先不代表有名或有重要性。—User:Fdcn/sign2007年4月19日12:27 (UTC+8 4月19日20:27)
蔣介石的祖譜一定有大量的學者研究。至少蔣斯千比令狐沖、慕容復重要吧。
—Munford (留言) 2007年4月20日 (五) 03:00 (UTC)
--惡德神父 2007年4月20日 (五) 15:08 (UTC)
名人祖先不代表有名或有重要性--Eno TALK 2007年4月20日 (五) 23:26 (UTC) -石添小草 2007年4月23日 (一) 04:18 (UTC) 5删除,5保留,请继续讨论--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)
維基百科不是宗譜 Chanueting 2007年4月25日 (三) 15:34 (UTC)
,雖然維基百科不是家譜,但連蔣介石的祖父也不可以放在維基百科裏,這算不算過分啊?那麽其他名人的父親,母親,祖父和祖母全都不可以放嗎?請你去查查看吧。--DoraConan 2007年4月26日 (四) 11:56 (UTC)
這完全是主觀的投票,如果你認為如果所有親屬都有必要放進維基的話,我也無話可說。 Chanueting 2007年4月26日 (四) 11:56 (UTC)
,現在到底是(○)保留 還是(×)删除 ?--DoraConan 2007年5月6日 (日) 12:17 (UTC)
:此例一開,不好吧。 - DarkRanger 2007年5月11日 (五) 09:51 (UTC)
有歷史價值。--Computor 2007年5月11日 (五) 16:25 (UTC)
或者(±)合併 到蒋中正。坚决反对删除。Dreamer in Utopia 2007年5月27日 (日) 09:21 (UTC) 八票(×)删除 ,七票(○)保留 ,一票(○)保留 或(±)合併 。—J.Wong 2007年6月1日 (五) 12:38 (UTC)
[编辑] Carbooky這個討論已經结束,處理結果:已移動到用戶頁及移除重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
看不出重要性--Wing 08:07 2007年4月17日 (UTC)
:明显的自我介绍,编写此条目者的用户名就是user:Carbooky。快速删除吧。Hawyih 11:52 2007年4月17日 (UTC)
到用戶頁。—User:Iflwlou/sign 12:59 2007年4月17日 (UTC) [编辑] 上海女人這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 钮钴禄氏這個討論已經结束,本页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
[编辑] 糟糕小叮噹這個討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
理據: 不知所云。 提交的維基人及時間:thomsonlee(☎) 13:38 2007年4月17日 (UTC)
- 既然這是一個有少許知名度的同人作品,那麼請問何謂不知所云?又,對一個新創甚至還不到二小時的條目,以現時條目內容雜亂難明為由要求刪除,是否有失公平?--Strmage 16:00 2007年4月17日 (UTC)
,經過User:Velociraptor改寫後可保留。--Jnlin(討論) 09:11 2007年4月18日 (UTC)
,條目是沒問題,但是建議請參考ja:ドラえも做適度的調整以及維基化。目前的內容根本無法讓人理解什麼是糟糕小叮噹,那些內文的翻譯也根本就不需要,請著重於介紹糟糕小叮噹。→真的很囉唆的阿佳 06:41 2007年4月18日 (UTC)
同Chia777的意見,現在的版本我實在看不懂在介紹什麼。可以考慮把日文版的翻譯過來再整合。--Alex S.H. Lin 11:56 2007年4月18日 (UTC)
,知名的同人作,可以有改善的餘地。--惡德神父 2007年4月20日 (五) 15:09 (UTC) |


