Wikipedia:删除投票和请求/2007年4月17日

• (×)删除

原因:至少要有一點文字介紹，否則不應保留。—費勒姆 費話連篇 00:40 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留

真的感觉是正在被翻译。再留一段时间，以后再看看。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry(诽谤朕 01:19 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

，没有实质性内容--百無一用是書生 (☎) 01:53 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

，自從2006年3月1日後沒有任何翻譯。--Jnlin（討論） 05:05 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留

，加了一點內容。MLL☻TALK 15:46 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

：沒有實質性內容--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:22 (UTC)

• • 現在應該夠了。MLL☻TALK 2007年4月22日 (日) 10:35 (UTC)

---

已保留。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

电影海报，但是并不是用在该电影条目，而且来源也不明--百無一用是書生 (☎) 01:46 2007年4月17日 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

从来源网站上无法判断出照片是PD--百無一用是書生 (☎) 02:05 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留

--DoraConan 20:16 2007年4月18日 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

不知所云--百無一用是書生 (☎) 02:23 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除 - 事件的重要性不足以收錄 --Mewaqua 14:08 2007年4月17日 (UTC)
• (×)删除

：重要性不足--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:22 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

wikipedia不是电视节目表，建议(→)移动 到维基教科书 -- 百無一用是書生 (☎) 02:23 2007年4月17日 (UTC)

• (！)意見

：應該使用分類。--Jnlin（討論） 03:34 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

：同意wikipedia不是电视节目表，但(－)反对 (→)移动 到维基教科书 --84denniswong (找我算帳!) 04:42 2007年4月17日 (UTC)

• (！)意見

：我是該條目的作者。沒錯，我也認同維基百科不是電視節目表，但我認為此條目與電視節目表的結構完全不一樣，因此說他是電視節目表理據是不足。這個條目只是列出該個時段曾經播放過什麼動畫，而且條目還有很多擴充的空間。如果真的需要或移動，希望有更多的理據，謝謝。—Antonytse 09:07 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

。--minghong 17:24 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

—Ellery 2007年4月19日 (四) 15:15 (UTC)

• (！)意見

為何翡翠台電視劇集列表 (2007年)可以存在？而這個條目則被說成電視節目表呢？—Antonytse 2007年4月19日 (四) 16:34 (UTC)

• (×)删除

--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:22 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

不是介绍人物，而只是推销人物的观点，类似广告--百無一用是書生 (☎) 02:48 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

：--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:23 (UTC)

• (○)保留

，台灣佛教界，也是當代在華人圈中弘揚《菩提道次第廣論》著名之高僧，已改寫—Sangye 2007年4月21日 (六) 14:29 (UTC)

---

已保留。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

来源、版权不明--百無一用是書生 (☎) 03:59 2007年4月17日 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

版权不明--百無一用是書生 (☎) 03:59 2007年4月17日 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

• (×)删除

理據: 不必要的巴士路線列表：首先維基不是旅遊指南，同時維基已有詳盡的香港巴士路線列表。此外，多個網站都提供了準確及詳盡的資料，包括香港國際機場巴士服務（香港機場管理局）、城巴機場巴士（城巴）、龍運巴士介紹（龍運巴士）、i-busnet等。實無必要花維基的人力和電腦資源去做重覆的事情。 提交的維基人及時間：84denniswong (找我算帳!) 04:39 2007年4月17日 (UTC)

• 建议(→)移动

到维基教科书 --百無一用是書生 (☎) 05:49 2007年4月17日 (UTC)

• 本人增加此條目, 是因為有人多次於香港國際機場條目加入相關資料，而於該條目提升為特色條目時已說明，不應加入該等資料於條目內。如果要刪除香港國際機場巴士服務列表，請有關人士亦不要再把該等內容加入香港國際機場條目。Kinson 16:55 2007年4月17日 (UTC)
• (×)删除

。--minghong 17:28 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留。Adveditor 12:45 2007年4月19日 (UTC)
• (×)删除

—Ellery 2007年4月19日 (四) 15:13 (UTC)

• (×)删除

--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:23 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

• (×)删除

理據: 沒有重要性，只是物業簡介。 提交的維基人及時間：thomsonlee(☎) 07:49 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留理據: 維港門廊不是物業，而是一個香港特色，不應刪除，應擴充其內容加以改善。—Coolice 08:51 2007年4月17日 (UTC)
  • 該用戶似乎是此條目的創建者。 --Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 11:15 2007年4月17日 (UTC)
• (＝)中立 但不應從那兩棟商業大廈條目中複製太多資料過來（也許直接移除那兩段簡介，並改為「參見」就可）。--Moonian‧^{♨一盅兩件}‧_貢獻 ^主要 _全部 09:58 2007年4月17日 (UTC)
• (×)删除

，物業簡介，廣告。—User:Iflwlou/sign 12:55 2007年4月17日 (UTC)

• (＝)中立 同意維港門廊不是物業，而是一個香港特色。其實不一定要移除那兩段物業簡介，只需把它們的簡介縮短，只抽取重點，例如主要租戶、發展商、樓面面積、先進設施等商業性的資料可以不提及。但畢竟兩棟大廈是地標建築物，配合條目主題，可針對其作為地標的條件作簡單介紹。—219.78.95.138 2007年4月19日 (四) 14:13 (UTC)
• 此兩建築物乃規劃錯誤、破壞香港海港環境的佼佼者，值得一寫（我的POV意見），但請合併到新鴻基地產。--✉Hello World! 2007年4月20日 (五) 16:13 (UTC)
• (×)删除

：廣告。--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:24 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

wikipedia不是药方--百無一用是書生 (☎) 08:11 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留

：删除理由荒谬，介绍一副药方，有何不可。Hawyih 11:56 2007年4月17日 (UTC)

• (→)移动

到维基教科书—User:Iflwlou/sign 12:58 2007年4月17日 (UTC)

• (→)移动

到维基教科书 。--Jnlin（討論） 17:25 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留

：介紹藥方並無不妥—Pinotage 15:05 2007年4月18日 (UTC)

• (！)意見

：寫多一點吧，多介紹一些這兩帖藥的功用、歷史…等等，只有「藥方」的話，我也不認為這個量能留。找幾本參考資料來補吧。這個量要移去wikibooks…如果加上「製作方法」「服用方法」的話倒是可行。--Alex S.H. Lin 15:57 2007年4月18日 (UTC)

• 這兩方均是常用且重要的方劑，應該可寫在百科。這條目並不詳細介紹用量及用法，移去維基教科書不妥，而且現在沒有人在那裡寫方劑學，也沒有人有義務移動，那與刪除是相同的。我已改寫九味羌活湯，(○)保留

。但小清龍湯是錯誤命名應(×)删除 。小青龍湯是更重要的經方，等有心人寫吧—Sangye 17:21 2007年4月18日 (UTC)

• (○)保留

，意見同User:Alexsh—Ellery 2007年4月19日 (四) 15:12 (UTC)

• (○)保留

：認同Pinotage的說法。--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:25 (UTC)

缺乏重要性，只是一个小商人--百無一用是書生 (☎) 08:11 2007年4月17日 (UTC)

沒有他，就沒有蔣介石--Eliot (☎) 08:11 2007年4月17日 (UTC)—以上未簽名的意見是由220.128.79.26（對話 • 貢獻）在2007-04-17 8:18:56 UTC所加入的。

• (○)保留,意見同上。--DoraConan 18:13 2007年4月17日 (UTC)
• (○)保留

ridiculously，这么经典的条目怎么能删。Hawyih 11:40 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

，不同意上面的意见，那蒋介石的曾祖父、曾曾祖父、曾曾曾祖父、……呢？--Wing 12:48 2007年4月17日 (UTC)

• • (：)回應

：您的言论很令人遗憾，是典型的无限上纲的方式。一个人可能知道自己的祖父，但不一定知道曾祖父，很可能不知道曾曾祖父、曾曾曾祖父。凡事不都有个程度的问题，能写蒋中正的祖父，怎么可以等同也要写曾祖父、曾曾祖父。唉...Hawyih 20:25 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

，維基非族譜。—User:Iflwlou/sign 12:57 2007年4月17日 (UTC)

• (○)保留

，我認為寫蔣介石的祖父並不算太過分，連蔣介石的祖父都收錄也算是維基百科的特色。而且重點是他並不是「小」商人MLL☻TALK 18:43 2007年4月17日 (UTC)

• • (：)回應

，目前内容实在看不出他有何重要性？按照“沒有他，就沒有蔣介石”的逻辑，没有蔣斯千的父亲，就没有蔣斯千，那么蔣斯千的父亲也可以写成条目了。而且又怎么知道蒋介石不知道自己的曾祖父？何况，wikipedia不是家谱，只需要在蒋介石条目里简单提及就足矣了--百無一用是書生 (☎) 02:20 2007年4月18日 (UTC)

• • • (：)回應

，不能刊蔣斯千，難道就能登蔣孝文、蔣孝章嗎？他們連「小」商人都算不上，沒有任何作為。能成名只因是蔣介石的孫子。--Eliot (☎) 02:20 2007年4月18日 (UTC)

• • • (！)意見

，我們中文不是有“飲水思源”和“做人不忘本”嗎？雖然維基百科不是家譜，但怎麽連蔣介石的祖父都不可以有呢？--DoraConan 20:11 2007年4月18日 (UTC)

• • • • 內容有修改過了。MLL☻TALK 15:39 2007年4月18日 (UTC)

(×)删除

.名人祖先不代表有名或有重要性。—User:Fdcn/sign2007年4月19日12:27 (UTC+8 4月19日20:27)

(：)回應

蔣介石的祖譜一定有大量的學者研究。至少蔣斯千比令狐沖、慕容復重要吧。

• (×)删除

—Munford (留言) 2007年4月20日 (五) 03:00 (UTC)

• (○)保留

--惡德神父 2007年4月20日 (五) 15:08 (UTC)

• (×)删除

名人祖先不代表有名或有重要性--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:26 (UTC)

• • 這位是與名人有直接影響的祖父MLL☻TALK 2007年4月22日 (日) 10:37 (UTC)
• (○)保留

-石添小草 2007年4月23日 (一) 04:18 (UTC)

---

5删除，5保留，请继续讨论--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

• (×)删除

維基百科不是宗譜 Chanueting 2007年4月25日 (三) 15:34 (UTC)

• (！)意見

，雖然維基百科不是家譜，但連蔣介石的祖父也不可以放在維基百科裏，這算不算過分啊？那麽其他名人的父親，母親，祖父和祖母全都不可以放嗎？請你去查查看吧。--DoraConan 2007年4月26日 (四) 11:56 (UTC)

• 看來這項投票要變成積壓投票了。--DoraConan 2007年4月26日 (四) 12:05 (UTC)
  • (：)回應

這完全是主觀的投票，如果你認為如果所有親屬都有必要放進維基的話，我也無話可說。 Chanueting 2007年4月26日 (四) 11:56 (UTC)

• (！)意見

，現在到底是(○)保留 還是(×)删除 ？--DoraConan 2007年5月6日 (日) 12:17 (UTC)

• (○)保留

经典条目—nctuyoyo.twbbs.org (☎) 2007年5月9日 (三) 05:05 (UTC)

• (×)删除：其實對於人物條目的撰寫，我心中一定有個界定標準：這個人對社會與世界的貢獻是否舉足輕重、對社會的影響是否無可取代？從這樣的標準看蔣斯千，從內容看來真的感覺不出來有哪一點符合我的標準。就算他是蔣中正的祖父，但蔣中正的地位與身段並不是由蔣斯千給的，而是蔣中正自己創造出來的。所以理性一點來談人物條目的創建標準，蔣斯千並不符合期待。—David Jackson(talk) 2007年5月11日 (五) 08:36 (UTC)
• (×)删除

：此例一開，不好吧。 - DarkRanger 2007年5月11日 (五) 09:51 (UTC)

• (○)保留

有歷史價值。--Computor 2007年5月11日 (五) 16:25 (UTC)

• (○)保留

或者(±)合併 到蒋中正。坚决反对删除。Dreamer in Utopia 2007年5月27日 (日) 09:21 (UTC)

---

八票(×)删除 ，七票(○)保留 ，一票(○)保留 或(±)合併 。—J.Wong 2007年6月1日 (五) 12:38 (UTC)

---

• 根據Wikipedia:刪除守則:「刪除或保留意見如果爭持不下，管理員應當考慮進行無共識保留，亦即頁面暫時維持現狀，管理員暫時關閉相關討論，並予以標識為「無共識保留」。這並不代表對現狀的認可，而是把爭議留給各方繼續討論，以達成共識。任何維基人可以在時機成熟時再次提出相關請求。」
• 現以無共識結束討論。--J.Wong 2007年6月1日 (五) 12:47 (UTC)

看不出重要性--Wing 08:07 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

：明显的自我介绍，编写此条目者的用户名就是user:Carbooky。快速删除吧。Hawyih 11:52 2007年4月17日 (UTC)

• (→)移动

到用戶頁。—User:Iflwlou/sign 12:59 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

理據: 没必要的消歧义条目。 提交的維基人及時間：齐格 09:54 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

理據: 沒有意義的條目，難道需要有「上海男人」？—Ricky36 09:54 2007年4月20日 (UTC)

• (×)删除

没有内容，没有意义—Jinhuili 2007年4月20日 (五) 19:27 (UTC)

• (×)删除

--Eno ^TALK 2007年4月20日 (五) 23:26 (UTC)

---

已刪除。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)

• (×)删除

理由：错误的命名，应为钮祜禄氏。——顾心阳 12:41 2007年4月17日 (UTC)

---

已快速刪除。--Jnlin（討論） 17:03 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除

理據: 不知所云。 提交的維基人及時間：thomsonlee(☎) 13:38 2007年4月17日 (UTC)

• (×)删除 - 那是一個有少許知名度的同人作品，不過現時條目內容雜亂難明。--Mewaqua 14:04 2007年4月17日 (UTC)
  • 取消刪除票 --Mewaqua 11:55 2007年4月18日 (UTC)
• (○)保留

- 既然這是一個有少許知名度的同人作品，那麼請問何謂不知所云？又，對一個新創甚至還不到二小時的條目，以現時條目內容雜亂難明為由要求刪除，是否有失公平？--Strmage 16:00 2007年4月17日 (UTC)

• • (：)回應 - 在投票結束前還有7天時間改善內容，至少應該在條目內文說明「糟糕小叮噹」是什麼。--Mewaqua 16:57 2007年4月17日 (UTC)
• 確實是雜亂難明，不知道是誰的作品，也不知道貼了一堆標題有何意義。--Jnlin（討論） 16:36 2007年4月17日 (UTC)
  • (○)保留

，經過User:Velociraptor改寫後可保留。--Jnlin（討論） 09:11 2007年4月18日 (UTC)

• (！)意見

，條目是沒問題，但是建議請參考ja:ドラえも做適度的調整以及維基化。目前的內容根本無法讓人理解什麼是糟糕小叮噹，那些內文的翻譯也根本就不需要，請著重於介紹糟糕小叮噹。→真的很囉唆的阿佳 06:41 2007年4月18日 (UTC)

• (！)意見

同Chia777的意見，現在的版本我實在看不懂在介紹什麼。可以考慮把日文版的翻譯過來再整合。--Alex S.H. Lin 11:56 2007年4月18日 (UTC)

• (○)保留

，知名的同人作，可以有改善的餘地。--惡德神父 2007年4月20日 (五) 15:09 (UTC)

---

已保留。

--百無一用是書生 (☎) 2007年4月24日 (二) 02:34 (UTC)