Wikipedia:特色條目複審/存檔
维库，知识与思想的自由文库
目录 |
[编辑] 紅黑樹
6支持，2反对=>撤销特色条目--百無一用是書生 (☎) 2007年8月11日 (六) 07:34 (UTC)
這是一個較早期的特色條目：(1)外部連結未譯。(2)中文表述很差，例如：「它的操作有著良好的最壞情況運行時間」「使它們有在提供最壞情況擔保的其他資料結構中作為建造板塊的價值」，殘留明顯的翻譯痕跡，並造成理解上的困難。(3)可否參照細胞遷移條目增加「簡述」段落，使非資訊科技專業人士也能有個概略的理解。--あるがままでいい(talk) 2007年7月27日 (五) 02:25 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持
：红字太多—Renious 2007年7月27日 (五) 17:14 (UTC)
- (＋)支持
：本词条是从英文版翻译过来的，其英文版的水准就是个将及格。寒蝉退士 2007年8月6日 (一) 04:37 (UTC)
- (＋)支持
：非专业人士很难看懂，不具备百科全书的大众性—Webridge 2007年8月6日 (一) 18:24 (UTC)
- (＋)支持
──同あるがままでいい和寒蝉退士。—Quarty 2007年8月10日 (五) 15:04 (UTC)
- (＋)支持
：逐字翻譯—SEEDER 2007年8月11日 (六) 00:02 (UTC)
- (＋)支持
：不易理解。--RalfX（議） 2007年8月11日 (六) 06:38 (UTC)
[编辑] 反對
- (－)反对
- (－)反对
—Ellery 2007年8月6日 (一) 03:25 (UTC)
-
- 注意：每個反對意見都要列出具體理由，以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清，其反對意見將被忽略。—Quarty 2007年8月10日 (五) 15:05 (UTC)
[编辑] 中立
- (＝)中立
，雖然内容及參考資料不多，但内容還算充實。--DoraConan 與本人商談 2007年8月2日 (四) 09:30 (UTC)
[编辑] 意見
内容写的太深了一些，如果能够在深入浅出一些就好了--百無一用是書生 (☎) 2007年7月30日 (一) 15:13 (UTC)
[编辑] 5月3日
[编辑] 利物浦足球俱乐部
- 参考资料不足；
- 无意义的列表太多，以致内容杂乱；
- 内容简陋，缺乏俱乐部的影响等；
- “競爭對手”一节篇幅太长；
- “會徽”一节空白。—Quarty 2007年5月3日 (四) 13:00 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持
杂乱程度较2006年世界杯足球赛有过之而无不及。—出木杉〒 2007年5月3日 (四) 13:06 (UTC)
- (＋)支持
, “會徽”空白—百無一用是書生 (☎) 2007年5月3日 (四) 14:08 (UTC)
- 無奈的投(＋)支持
。如此一間大球會，歷史如此短，也不開另一主條目詳述。希素慘劇這麼重要，竟然只得幾個字。還有競爭對手的懷疑原創，缺乏行軍風格、球會影響、衍生產品……要改善的問題太多太多太多了！雖然希望有心人可以盡快完善，不過恐怕是很長的路呀……—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月3日 (四) 15:11 (UTC)
- (＋)支持
，更新太少了，要「二次革命」--者尺 Talk 2007年5月5日 (六) 07:20 (UTC)
- (＋)支持
，列表真的太多，其他問題真的不少。—18164 2007年5月7日 (一) 11:20 (UTC)
- (＋)支持
。原因：乱七八糟。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry
诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月9日 (三) 23:19 (UTC)
- (＋)支持
，基本同意Quarty的看法。—长夜无风(风语者) 2007年5月13日 (日) 17:25 (UTC)
-
- (：)回應
：5月13日與5月3日的條目已有很大的改變，這個基本同意不知從何說起。1. 已補充大部分資料來源；2. 重新編排列表，刪去球會榮譽、離隊球員，縮小著名球星等；3.同意及有待加強，特別是80年代橫掃歐洲的歷史；4.整段已被刪除，但稍後將補回德比；5.已將會徽與球衣及會歌合成一節。—Chong Fat 2007年5月14日 (一) 01:01 (UTC)
- (＋)支持
，的確，是列表態多了，也很亂。以上建議，謝謝。--約翰哈博克少尉 2007年5月16日 (三) 16:03 (UTC)
-
- (！)意見
：更正錯別字，列表「太」多。--約翰哈博克少尉 2007年5月16日 (三) 16:04 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对
，Doudouliu跟書生等人對撤特的熱愛，真是令人感到悲哀，書生只會淪落為一台只會刪文的機械人。我不會收回這句，我沒說錯，很多維基人都是這樣說，即使要刪除帳號也要說！我相信我不過三天就被砍掉帳號，因為得罪了高高在上的Doudouliu皇帝和書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 2007年5月12日 (六) 07:03 (UTC)
-
- (：)回應
——注意：每個反對意見都要列出具體理由，以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清，其反對意見將被忽略。—Quarty 2007年5月12日 (六) 07:30 (UTC)
[编辑] 意见
- 我想甚麼是愛情???有些意氣用事了。維基百科的水平不斷進步，看了更多的優秀文章，對現有條目的要求提高是很自然的事。以前能夠上特色的，今天未必能夠；如果一些質素不高的條目一直坐上特色之位，豈不對現有條目不公平？這是特色條目複審的其中一個重要原因。至於質素是高是低，當由社群判斷；一條質素絕佳的條目，即使複審多少次，也是經得起風浪的。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月12日 (六) 07:37 (UTC)
- 條目經過有心人的改善後得到了一定的改觀，這點應該要稱讚一下。不過就個人意見來看，條目還是不足以成為特色。原因：
- 一、除了增加球會影響一節，歷史方面個人認為要另開主條目更進一步詳述之外，另一個不得不提的是行軍風格的轉變。據我所知七十年代的利物浦是最早引入歐陸式打法的英格蘭球隊之一，因此才會有後來多次歐洲冠軍的成就；然後希素球場慘劇禁止了英格蘭球隊參加歐洲賽，也可說是後來利物浦的打法追不上歐洲列強的原因之一。這些演變在條目中隻字未提，連我這個並非很專業的球迷也不能滿意，更不用說經驗更多的老球迷或是球評家會有什麼想法了。—房客某R 前往雛田莊 2007年5月15日 (二) 14:00 (UTC)
- (：)回應
：正在翻譯歷史主條目。
- 二、晏菲路球場的主條目留下一大部分未翻，我個人認為即使主條目（利物浦）如何優秀，這種置關係密切條目於不顧的行為還是不能接受。—房客某R 前往雛田莊 2007年5月15日 (二) 14:00 (UTC)
- (：)回應
：已情商甚麼是愛情???幫忙。
- 三、明顯有很多中文名字連結了英語維基，應該改為留紅字連結。如果真想方便讀者，把英語維基的連結放在旁邊的英語便可以了，例如：威廉·巴克萊（W. E. Barclay）。不過注意藍字連結的條目是否正確，像巴克萊就和利物浦無關，較好的做法是加上名字而不是只有姓。—房客某R 前往雛田莊 2007年5月15日 (二) 14:00 (UTC)
- (：)回應
：先清理完畢—Chong Fat 2007年5月14日 (一) 11:30 (UTC)
-
-
- (：)回應
-
：說真的，這樣離清理完畢還有一斷距離。剛才我在這個版本當中才只是按了希克斯和吉列兩個連結而已，已經是兩個皆錯。球會條目因為涉及了大量外國人的名字，在「校對連結，使之原文所指的人物相符」方面是必須要花工夫的，否則如果有讀者像我一樣，按了吉列之後，發現利物浦主席是食物，會有何感想呢？連這些錯誤也犯的話，連優良也談不上了，唉。我已經把希克斯和吉列改過來，不過我沒有什麼興趣繼續了（老實說，要改我也應該改曼聯，現在倒幫了死對頭一把了）。希望我的帶頭能起作用吧。—房客某R 前往雛田莊 2007年5月15日 (二) 14:00 (UTC)
-
-
-
- (：)回應
-
-
：個人何嘗不是一個曼聯粉絲，但越是熱門的條目越多路人甲乙丙修訂，創建整個冠軍聯賽及甲級聯賽幾乎是個人維持。關係足球條目是不在乎敵我，只要盡力而為。
[编辑] 2006年世界盃足球賽
前半段的内容是相当不错的。但是后半部分列表占了绝对多数，有碍美观。「席丹以頭撞人事件」篇幅过长。「歌曲」段落太短。影响似乎也有些少（毕竟是足坛四年一度的超级盛事，不该仅有如此）。参考资料也不足。—出木杉〒 2007年5月3日 (四) 10:17 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持
——内容杂乱。—Quarty 2007年5月3日 (四) 12:48 (UTC)
- (＋)支持
，内容过于琐碎，需要百科化，进行精简--百無一用是書生 (☎) 2007年5月9日 (三) 12:24 (UTC)
- (＋)支持
乱的可以，且有太多关联不大的资料。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月9日 (三) 23:21 (UTC)
- (＋)支持
，格式紊亂。--winertai 2007年5月12日 (六) 04:02 (UTC)
- (＋)支持
，基本赞同出木杉和书生的看法。—长夜无风(风语者) 2007年5月13日 (日) 17:28 (UTC)
- (＋)支持
，確實，資料嚴重不足又太亂，所以我要投下支持票。以上建議，謝謝。--約翰哈博克少尉 2007年5月16日 (三) 16:11 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对
，提什麼刪！！！--甚麼是愛情???(有事找我?) 2007年5月12日 (六) 06:58 (UTC)
- (－)反对
，列表應該是可以隱藏的，而且許多段落是有主條目的。—bstlee☻talk 2007年5月12日 (六) 07:02 (UTC)
[编辑] 意见
[编辑] 三峽水電站
極度缺乏參考資料。前次被提請重審（或撤銷）時，有人說會幫忙加上參考資料，但是至今並未有明顯改善。此外，欠缺有關三峽水電站的技術資料，目前只有「建設歷史」和「爭議」兩大部分。--あるがままでいい(talk) 2007年5月3日 (四) 10:00 (UTC)-あるがままでいい(talk) 2007年5月5日 (六) 06:20 (UTC)
[编辑] 支持
- 謝利孟。沒有參考文獻，令文章欠缺說服力。
- (＋)支持
补充后可撤票。本來已想撤票，但看了長夜和書生的意見后，決定暫緩。—出木杉〒 2007年5月3日 (四) 10:38 (UTC)
- —Quarty 2007年5月3日 (四) 12:48 (UTC)
- (＋)支持
，内容需要更新--百無一用是書生 (☎) 2007年5月3日 (四) 14:07 (UTC)
- (＋)支持：其實內容很完整了，但就是沒有參考文獻，真的沒有什麼說服力。如果能補上參考文獻，則會將此票撤除。—David Jackson(talk) 2007年5月4日 (五) 05:22 (UTC)
- (＋)支持
，我认为应该有独立的章节从工程学和水利学的角度来论述该条目。但目前相关的内容都混杂在其它章节中。—长夜无风(风语者) 2007年5月13日 (日) 17:37 (UTC)
- (＋)支持
，內容很多參考不足，而且有些部份感覺比較亂。
→現在不囉唆的阿佳 2007年5月16日 (三) 01:50 (UTC)
- (＋)支持
，同意上一位使用者的看法，以上建議，謝謝。--約翰哈博克少尉 2007年5月16日 (三) 16:05 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对
，看來編者已補回當时没有要求的来源--18164 2007年5月8日 (二) 13:36 (UTC)
- (－)反对
，内容丰富，参考资料也很多，提请撤销的理由已不成立。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月9日 (三) 23:23 (UTC)
- (－)反对
，有特色條目水準，問題已解決。—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月12日 (六) 07:55 (UTC)
- (－)反对
，意見同上。—Ellery 2007年5月16日 (三) 01:44 (UTC)
[编辑] 意见
- 条目怎么会被定向到这里？—Mukdener|留言 2007年5月3日 (四) 13:10 (UTC)
- 很早以前写的，资料来源很多，主要参考了中国长江三峡工程总公司网站、《中国长江电力股份有限公司招股说明书》、《中国国家地理》2003年6月号、《李鹏三峡日记》等书刊，以及《新京报》、《南方周末》等报章的几篇报道。因为来源很多，为了方便对内容进行串联、成文，所以没有注明参考文献。那时候没有来源的要求，现在隔了那么久也不可能再一一补上，最多给出个大致的参考材料。--hunry 2007年5月5日 (六) 03:17 (UTC)
- 补充了几项参考资料，现在能回忆起来的也只有这些了。--hunry 2007年5月5日 (六) 03:47 (UTC)
- 另外User:苍穹之丘说缺乏技术资料，可能不确。当时写的时候，为了充分组织内容，平衡文章结构，因而把整篇文章分成了两大块来写，并且把工程的基本情况（就是技术资料）放在了建设历程中，作为一个小节来写。--hunry 2007年5月5日 (六) 03:51 (UTC)
[编辑] 汉字
目前内容编排混乱，尤其是“漢字的語文知識”部分，许多内容需要重新整理--百無一用是書生 (☎) 2007年5月3日 (四) 07:04 (UTC)
[编辑] 支持
- 七國般亂，不應該在特色條目中看見。 -- 謝利孟 2007年5月3日 (四) 07:34 (UTC)
- 内容杂乱。—Quarty 2007年5月3日 (四) 12:48 (UTC)
- 早期提升計畫的產品，以現在眼光內容的確雜亂，且資料源缺乏，有撤消必要。—以上未簽名的意見是由Koika（對話 • 貢獻）在2007年5月10日 (四) 19:35所加入的。
- (＋)支持
，赞同书生的看法，另请上面的投票者补回签名，否则将是无效的。—长夜无风(风语者) 2007年5月13日 (日) 17:40 (UTC)
- (＋)支持
原因見下所述—出木杉〒 2007年5月15日 (二) 05:20 (UTC)
- (＋)支持
，的確，很多內容要重新整理，所以我投下支持票。以上建議，謝謝。--約翰哈博克少尉 2007年5月16日 (三) 16:09 (UTC)
[编辑] 反对
- (－)反对
完全符合Wikipedia:什么是特色条目，写得确实很好。—汉超高祖圣武桓文玉皇大帝刘jerry诽谤朕请多关注春秋时期条目 2007年5月9日 (三) 23:25 (UTC)
[编辑] 意见
- (！)意見
，可否請提請者說明清楚，為何需要清理？--あるがままでいい(talk) 2007年5月3日 (四) 09:58 (UTC)
我剛才花了一些功夫做了大範圍整理，做了一些整併，雖然我加了很多新的內容進去，但我不置支持或反對，本來漢字就是很繁雜的東西。古漢字很複雜、現代漢字更複雜（簡化字跟正體字的不同體系）。怎麼樣的漢字條目可夠好稱的上算特色條目？當我自己標準提高時，我也不曉得它夠不夠好了。—魔法設計師 2007年5月16日 (三) 14:14 (UTC)
[编辑] 奥司他韦
内容不够充实，没有英文相应条目的部分重要内容，比如该物质的合成方法。文中的插图错误，最下面那个-NH2应该为-OH。全文无脚注，有的注释却在正文中出现。大部分内容无法找到参考资料。图片不知道合不合理，现在申报的类型为电影海报。故提请撤销。—人神之间摆哈龙门阵 2007年5月3日 (四) 06:12 (UTC)
[编辑] 支持
- (＋)支持
—謝利孟 2007年5月3日 (四) 06:40 (UTC)，當初我反對這篇文章成為特色條目，完全沒有明顯的參考文獻。 -- 謝利孟 2007年5月3日 (四) 06:40 (UTC)
。不能接受沒有合成法。--あるがままでいい(talk) 2007年5月3日 (四) 09:57 (UTC)
- (＋)支持
同意以上的意见。—出木杉〒 2007年5月3日 (四) 10:38 (UTC)
- —Quarty 2007年5月3日 (四) 12:48 (UTC)
- (＋)支持
意见同上。—18164 2007年5月7日 (一) 11:17 (UTC)
- (＋)支持
—Chaplin ♨來喝杯茶吧！ ★日頭西出 2007年5月14日 (一) 10:39 (UTC)
- (＋)支持
，我也同意提出者的意見。以上建議，謝謝。--約翰哈博克少尉 2007年5月16日 (三) 16:06 (UTC)
[编辑] 反对
[编辑] 意见
- 條目沒有詳細看不投票。但是英語維基的插圖和中文的分子結構一樣，再看了幾個維基的網頁，也不見有-OH取代-NH2的結構式。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月3日 (四) 15:45 (UTC)
- 結構錯誤指的是有唾液酸的那張圖嗎？bstlee☻talk 2007年5月3日 (四) 18:02 (UTC)
- (：)回應
，是的，唾液酸中本来是羟基（-OH），奥斯他韦用氨基（-NH2）代替的，可以看看这个条目[1]—以上未簽名的意見是由人神之间（對話 • 貢獻）在2007年5月4日 (五) 09:11所加入的。
-
-
- (：)回應
-
：這回搞清楚了。下一次應該說一說是哪一個插圖錯誤吧。那麼多插圖，不說便以為是主條目說的那個了。—Ray1118x 有什麼建議嗎？ 2007年5月4日 (五) 06:22 (UTC)
[编辑] 皇家马德里
没有列明参考资料，但上次长夜无风提交撤销时竟被否决了。此外，条目内容也十分杂乱无章，主次颠倒。较重要的如球会历史十分薄弱，影响方面只字不提，却花了极大的篇幅讲述“竞争对手”以及罗列未经整理的资料，所谓何事？我敢肯定这条目现在连优良条目都不能当选。--Quarty 09:23 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
撤消，#會歌建議提供外部連結就好，此外#竞争对手一段有點怪怪的，但是我認為部份列表仍有其存在的必要性。--あるがままでいい(talk) 12:19 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
，内容杂乱，参考资料也仅仅是由外部链接改过来而已，并非真正的参考资料。--长夜无风(风言风语) 15:50 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
，缺少参考文献，一些章节加入外部链接，不符合格式要求，会歌可能侵权。缺少对足球运动的影响--百無一用是書生 (☎) 18:43 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
列表内容居多，实质文字缺乏，参考资料贫乏，参照利物浦好好改改吧。--出木杉〒 03:03 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持
同Q--Droxiang 19:28 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持
：缺少關於該足球俱樂部的影響的內容部份；況且就百無一用是書生的意見，會歌的版權問題可能會引起爭議；再者，參考文獻亦十分缺乏、球衣供應商一節更不怎麼樣：竟然整段只有一幅圖片（要是更改內容的話，建議更改成供應商或贊助商）。--dbslikacheung 10:07 2007年3月5日 (UTC)
- (－)反对
：同意あるがままでいい的說法，我個人雖不是皇馬的球迷，但不容否認它是除了巴塞隆那外西班牙，以至全球最具代表性的球會，其球會在足球界的特式價值實不可歿殺！至於球衣供應商一節(dbslikacheung)，一張贊助商圖片的確足以表達所有意思(你還想要甚麼?)，内容雜亂(长夜无风)之見又未免言過其實。事實上，主要問題是存在於如何演繹內容，只要依照現成特色條目的格式修改一下，根本無撤销之必要。--膠人堅 18:57 2007年3月15日 (UTC)
-
- (：)回應
——球会影响力的大小与其是否特色条目似乎没有关系。--Quarty 11:14 2007年3月13日 (UTC)
-
- 請問Quarty何謂『竟被否决了』?難道撤消條目有其必然性嗎?
- 这条目单就没有列明参考资料一点就应被撤销了。--Quarty 11:10 2007年3月13日 (UTC)
- 请看Wikipedia:特色條目撤消/存檔#皇家马德里足球俱乐部，大部分都是无条件反对。--Quarty 11:19 2007年3月13日 (UTC)
- 请不要划去别人的投票。--Quarty 11:21 2007年3月13日 (UTC)
- 請問Quarty何謂『竟被否决了』?難道撤消條目有其必然性嗎?
- (＋)支持
，在條目有不少的內容不完結。--費勒姆 費話連篇 13:14 2007年3月13日 (UTC)
[编辑] 板球
翻译竟未完成，且地域中心，参考文献不足，我想连优良条目的标准也难达到。--Quarty 10:24 2007年3月2日 (UTC)
- (！)意見
，未翻譯部份為新增之圖片的註解，查看歷史是後來一匿名用戶添加的。地域中心則不太清楚，可具體指出？參考文獻不足的提出則不太理解，是指條目有具爭議的部份還是指特色條目需要參考多個資料來源？Stewart~惡龍 17:51 2007年3月2日 (UTC)
-
- (：)回應
——讨论页有人提出“印度和巴基斯坦视板球如国球”，但本条目是在只有“板球在中国”一节，我想这算是地域中心吧？--Quarty 02:33 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
撤除修改後再提出，其實主要內容還好，但是太多英文句子看得很吃力，還有目前其中幾張圖片完全是英文，也都需要修改為中文。--by--阿佳真的很囉唆！ 17:56 2007年3月2日 (UTC)
- (＋)支持
其他还好，但南亚两国内容全无实在不堪。--出木杉〒 03:21 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
：竟然還有外語未被翻譯，其他的還不錯--dbslikacheung 05:37 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
，加入南亞兩國內容後再考慮。--あるがままでいい(talk) 12:36 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
，内容不够全面，缺少板球最流行地区的介绍--百無一用是書生 (☎) 18:37 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
理由：英國紐澳的風行狀況未能闡明，且板球的殺傷力、危險性未能提及--Droxiang 19:33 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持
--費勒姆 費話連篇 13:13 2007年3月13日 (UTC)
[编辑] 粤剧
后半部只有列表，一大堆不知所谓，以特色条目的标准来说可说是一塌糊涂。而且这么重要的东西竟然没有讲述影响，令人难以接受，我想连优良条目的标准也难达到。--Quarty 10:51 2007年3月2日 (UTC)
- (＋)支持
，内容非常杂乱。--长夜无风(风言风语) 12:44 2007年3月2日 (UTC)
- (＋)支持
，前半部尤以歷史方面是寫得不錯的，只是後幾個章節特別是「著名人物」方面其實大有可發揮之處。支持努力改善，使條目更榛完善。Stewart~惡龍 17:44 2007年3月2日 (UTC)
- (＋)支持
：本來還想投反對票，因為這實在是內容豐富；但是當閱讀到下面的那些列表，便覺得不怎麼樣，也許是那些紅字令我改變了印象吧。但是優良條目的水準則有很大機會能夠達到--dbslikacheung 05:46 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
前半部分还是可为特色，后面靠列表堆砌就是狗尾续貂了。不过优良的水准还是达到了。--出木杉〒 12:28 2007年3月3日 (UTC)
- 圖片和前半部都相當精采，但是建議在後半段列表部分添加部分敘述性文字。因此我(＋)支持
暫時撤銷其特色資格。不過我必須反駁q兄，這個條目絕對有達到優良條目水準。--あるがままでいい(talk) 12:38 2007年3月3日 (UTC)
- (＋)支持
理由同長夜無風--Droxiang 19:30 2007年3月4日 (UTC)
- (！)意見
現在正在修改後半部。 --小為 17:31 2007年3月7日 (UTC)
- (！)意見
，我覺得列表並不損它內容的程度，但是我想對其他戲曲風格的影響若是能加入的話就更好了。-- Nikopoley✪尼可波里|☝《舉手發言》 22:52 2007年3月7日 (UTC)
-
- (：)回應
——内容不是条目的全部，资料的挑选和安排也是十分重要的。--Quarty 07:57 2007年3月8日 (UTC)
[编辑] 李氏朝鮮
- 參考資料全數copy自英文維基百科，而英文維基百科在某些段落的內容還比中文多。
- 內文幾乎有一半是列表，比起其他朝代特色條目（例如明朝）有所不及。
- 政治歷史顯然太過簡單；整個約500年的歷史沒有一個清楚的演變過程
基於以上理由，提請撤銷。（撤銷後可提交優良條目候選）--あるがままでいい(talk) 10:13 2007年2月24日 (UTC)
- (＋)支持
--Koika 15:08 2007年2月24日 (UTC)
- 暫時(＝)中立
，一、翻譯英文百科或是其他語言百科以及段落中內容多寡不應直接影響撤銷特色條目理由，我本身不懂英文，不知是否有人能簡單舉例en:Joseon Dynasty有但是李氏朝鮮中沒有的部份是哪些？以利參考是否影響了主要內容。二、確實有一大半是列表，不過如果因為跟其他特色條目比較而需要撤銷，有時候那是種不公平的對待。所以希望能知道那些列表有什麼能夠比現況好的改善方案，以利參考。三、我本身對朝鮮歷史並不熟悉，說不定他的歷史就是這麼簡單。再說，李氏朝鮮五百年來都是李氏朝鮮，可否簡單舉例有什麼是可以演變的呢？希望能得知目前現況是否有哪些重要歷史紀錄沒有明確說明，以及如果有其他演變也希望能夠知道基本有哪些演變是該條目中所沒有的？最後，希望上方以及未來的下方支持者也能夠遵守支持提名的，請寫下「支持」並陳述理由。，謝謝。--by--阿佳暫時不囉唆！ 22:54 2007年2月24日 (UTC)
- (＋)支持
列表太多反映出实质内容不足。--出木杉〒 03:37 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
歷史方面的確有不小的改進空間。--ffaarr (talk) 08:48 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，本來我還覺得挺不錯的，但是年表一節就真的不怎麼樣，同意「列表和實質內容的比例不合理」的意見。--dbslikacheung 10:28 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，經蒼穹說明以後確認幾個地方，確實還有很多需要改善的空間，但願撤銷之後能有人加以改善後再提出。--by--阿佳真的很囉唆！ 15:25 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，除上述意見外，經濟、貿易一節可分拆，教育、學術方面可以再詳述一下更好。Stewart~惡龍 16:16 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，需要参照英文版更新一下了。--长夜无风(风言风语) 08:44 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
--Quarty 10:54 2007年3月2日 (UTC)
[编辑] 中国历史
全篇只有流水帐般的历史概述，缺乏对中国历史的研究以及外国学者对中国历史的探讨。以及中国历史在整个世界史进程中的地位概说。一些名词，如「起义」等严重不中立，国共内战后的历史几近于无。--出木杉〒 03:37 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
1949以後起碼要有個概述。--ffaarr (talk) 09:00 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，與ffaarr的意見完全一樣。--dbslikacheung 10:31 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，研究等倒不是絕對必要，但1949年之後完全沒有就有點誇張。--あるがままでいい(talk) 14:21 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，意見大致同上。Stewart~惡龍 16:17 2007年2月25日 (UTC)
- (！)意見
：如果能補上對世界歷史的影響與近代歷史，那我就投(－)反对 。如果對兩方面還無法有整體的描述，那我會投(＋)支持 。--David Jackson(talk) 05:23 2007年2月26日 (UTC)
-
- (！)意見
。我却不认为1949年之後的历史不足。相对于几千年的中国历史，最近短短5、60年的历史一两段话足矣。目前的近代史内容已经足够了。但是我认为关于中国历史的分期几乎没有提到，未免不足--百無一用是書生 (☎) 06:35 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
，不赞同书生的说法，1949年之后的几十年虽短，但却非常重要，只有廖廖几句是远远不够的。--长夜无风(风言风语) 08:49 2007年2月26日 (UTC)
- (－)反对
，倘若你觉得1949年之後完全没有的话，自己加上去几句也罢，我倒觉得不是写这些东西地方。“起义”不中立更是笑话。--lastman(Talk) 09:24 2007年2月26日 (UTC)
-
- 港台与海外史界对那些「农民起义」从来都是叫做「民变」「暴动」，甚至还有「暴乱」的。近几年新出的非官方背景史书也在淡化并减少使用此词。--出木杉〒 10:45 2007年2月26日 (UTC)
- 我增加了一些1949年后中国与台湾历史的文字，希望无中立性问题。--出木杉〒 11:10 2007年2月26日 (UTC)
- 关于起义还是暴动不在这里讨论了，我俩一时不会有定论的。我到倒觉得当代史部分有点像政治檄文了，是不是把太多笔墨集中在政治权谋上了？我觉得这些功过是非还要至少一百年以后才有定论，牵扯太多这些敏感东西会要了本条目的命。--67.15.183.2 16:32 2007年2月26日 (UTC)
- 我增加了一些1949年后中国与台湾历史的文字，希望无中立性问题。--出木杉〒 11:10 2007年2月26日 (UTC)
- (！)意見
- 港台与海外史界对那些「农民起义」从来都是叫做「民变」「暴动」，甚至还有「暴乱」的。近几年新出的非官方背景史书也在淡化并减少使用此词。--出木杉〒 10:45 2007年2月26日 (UTC)
，中国历史读起来“暗无天日”，哈哈，中国历史书上每页都写满“吃人”两字。其实还有些地方欠推敲比如“夏朝最后一个君主——桀，由于荒淫无道而被汤推翻”，这是传统史家成者王侯败者寇的写法，能否经得起现代观点考验？--67.15.183.2 16:47 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
，史學研究上普遍「略古詳今」，1949年至今或許不長，但對現代中國而言有極重要的影響，應詳加敘述，現有版本明顯不足。--小籃子....找他抬槓? 09:49 2007年2月26日 (UTC)
- (！)意見
，中國歷史其實最困難的就在1949年之後，雖然那是近代史資料相對較多，但是無論怎麼寫都很難能夠中立！而上述「起義」一詞確實不中立，因為站在清朝的角度那不叫做起義，而是暴亂或叛變，如果以軍事政變來說應該會較中立。短短幾十年歷史，其實如上述略古詳今應該是正確的，不過以整個立場來說是否又分為中港台三地的歷史？甚至香港還不是1949年之後而是更早就該有的段落，卻也只簡單的說明「1842年8月29日，《南京條約》簽署。香港島被割讓」以及1997年中國收復香港的主權而已。如果要按照比例來說，我感到目前1949年之後的內容應該也足夠了。--by--阿佳真的很囉唆！ 11:50 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
--Quarty 10:54 2007年3月2日 (UTC)
[编辑] 九頭蛇
虽然该条目以前撤消过一次但失败了，但是无论如何我都看不出该条目特色在哪里。内容十分混乱，概论也不够长，连优良条目的资格都有问题。如果这种神话生物如此重要，怎么连影响段落都没有？--出木杉〒 03:37 2007年2月25日 (UTC)
- (！)意見
我覺得神話的部分還蠻清楚的，或許可以指出混亂的地方來改進，內容部分的確應該再補充像en:Hydra in popular culture這類的相關資料。（不過九頭蛇到底在西方文化裡有多重要不是很確定）--ffaarr (talk) 08:45 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
：剛想提名。--dbslikacheung 10:32 2007年2月25日 (UTC)
- (＋)支持
，還以為早期的神話類條目都撤消了。Stewart~惡龍 16:08 2007年2月25日 (UTC)
- (！)意見
，影响部分怎么没有？变体和象徵意义不就是影响吗？倒是变体和九頭蛇的关系缺乏。 --百無一用是書生 (☎) 03:33 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
，意见根本和左图右史一致。--长夜无风(风言风语) 08:51 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
，同左图右史--lastman(Talk) 09:13 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
，個人覺得混亂狀況還好，且內容長短不能當作評論是否屬於特色，而且條目應屬神話，實質影響有限也不予置評。反而我倒是覺得，只是有些用詞遣字我看不太懂，不夠清晰明瞭。以及來源註解全是英文，沒有附帶中文說明讓我更加迷惑，參考以往我編輯日文條目只寫日文就被批評過來說，我百分之百不認同這類沒有附帶中文說明的注解。基於上述狀況，所以我贊成此條目撤銷特色。--by--阿佳真的很囉唆！ 12:01 2007年2月26日 (UTC)
- (＋)支持
，同左图右史--Eno TALK 00:00 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持
撤銷，#變體一段與整篇文章的關係不甚清楚。--あるがままでいい(talk) 12:15 2007年2月27日 (UTC)
- (＋)支持
--Quarty 10:54 2007年3月2日 (UTC)
- (＋)支持
--會游泳的豬 04:40 2007年3月4日 (UTC)
- (＋)支持
--變體不能等同影響，例如童子軍和女童軍的百合標誌各國都不同，但是童子軍的影響並不在於標誌的變化--Droxiang 19:36 2007年3月4日 (UTC)
[编辑] 伊丽莎白一世 (英格兰)
5支持 -> 特色条目撤销 許多章節都過於短小，以現在的標準來看應該不符合特色條目應有的水準。建議參考英文版（為特色條目）好好修訂後再提交評選。 -- あるがままでいい(talk) 05:25 2007年1月26日 (UTC)
- (！)意見
：我的看法是该条目的主要缺点不是篇幅小，而是许多语言都生僻不通顺，有明显翻译痕迹，有些话可能还误解原文意思。内部连接和字体转换也做得很不好，人名翻译不标准。这是由于该条目“年代久远”的缘故（我记得我刚加入维基时就有这个条目了——2004年上半年，而现在该条目与那时比并没有太大改变）。我建议把该条目置于“条目质量提升”中，以避免因取消特色资格引起的争论。这种条目应该是很容易提升的。但是，我强烈建议不要仅仅以英语维基的条目为对照标准。英语维基并不是完全中立的。与苏联历史学界什么都批判（也许除了XX主义的“当前形式”（！）以外），什么都扯上阶级斗争的做法类似，英语历史学界倾向于对历史人物——尤其是盎格鲁-撒克逊人物进行美化。英语传记界另一个重大缺陷是，对人物的私生活和琐事、家谱世系津津乐道，而对其政治、社会行动的分析却停留在非常低级的水平。另外，英语和几乎所有西欧文献中强烈的泛宗教化色彩也是我们要警惕的。--Douglasfrankfort (talk to me) 14:00 2007年1月26日 (UTC)
- (＋)支持
--长夜无风(风言风语) 14:01 2007年1月26日 (UTC)
撤銷，參見Wikipedia:什麼是特色條目，此條目文筆差強人意，數段內容空洞不知所云，導論不精練亦不能涵蓋全文、內容亂七八糟--Droxiang 16:41 2007年1月26日 (UTC)
- (＋)支持
，條目還有不少發展空間，建議改放優良條目投票。Stewart~惡龍 06:48 2007年1月27日 (UTC)
- (＋)支持
以现在的观点看也就优良条目的水准。现在有很多维基人对特色条目高标准要求，说不定2006年前评选出来的条目都要重新审查。--不中举的秀才(江南贡院) 04:34 2007年1月28日 (UTC)
- (＋)支持
--無墓孤魂(鬼話連篇) 14:53 2007年2月5日 (UTC)
[编辑] 深圳地铁
6支持 -> 特色条目撤销--百無一用是書生 (☎) 14:03 2006年12月14日 (UTC)
内容组织显得很乱，争议部分只有批评意见，缺少支持意见，有非NPOV嫌疑，而且缺少参考资料。另外在土木工程方面的特色也缺少论述--百無一用是書生 (☎) 02:11 2006年12月1日 (UTC)
- (＝)中立
在下不是深圳人，故对于深圳地铁的评价如何完全不了解，所以不好多说。而参考资料和来源请求这类的问题，我个人觉得现在维基可能是太过规章化，很多生活常识性的（如深圳地铁有几个站，分别叫什么），我想应该不需要参考资料。但是现在来看，内容的确是较其它特色条目比差得太远，连台北捷运都不如。既然台北捷运都只是优良条目而已，那么这篇文章可能也离特色条目有距离。--不中举的秀才(江南贡院) 02:31 2006年12月1日 (UTC)
- (＋)支持
撤销。理由如下：
-
- 文章内容不够完整。作为工程，至少应该有论证、设计、施工、运行效用的相关内容，而现有内容只是对现有设备、站台和未来规划线路的罗列。
- 个别地方用词含义模糊。例如，“毛笔字”是什么意思？
- 不断有特色条目被提议撤销，说明现在的特色条目评选制度缺陷太大。支持、反对式的投票操作简单，但是效果不敢恭维。我甚至怀疑某些赞成票并未仔细研读条目内容。如果现在评审制度不能大改，至少要对投票做出详细说明，就像对作文的评语一样。支持要有支持的具体理由和相关例子，反对亦然。而且不应该以票数为入选依据，只有所有反对意见通过讨论和修改，使条目得到相应修正，反对人放弃反对意见，这时才能入选特色条目。--Alexcn 17:26 2006年12月1日 (UTC)
- (＋)支持
撤銷，本條目對於施工過程以及對周邊影響的介紹過少或根本沒有，對於一篇以可以跟其他百科全書抗衡的特色條目標準而言，本條目注重現況而忽略建設背景以及過程，甚感遺憾。--neversay 04:22 2006年12月2日 (UTC)
- (＋)支持
撤銷，同以上意見，不過應該要通知原作者。 -- てんくうのおか(talk) 04:54 2006年12月4日 (UTC)
- (＝)中立
，还是觉得不错的条目；或许能成为优良条目。--dbslikacheung 10:29 2006年12月5日 (UTC)
- (＋)支持
撤銷,同Alexcn--無墓孤魂(鬼話連篇) 18:30 2006年12月5日 (UTC)
- (＋)支持
--Dracula·Chat Room 00:50 2006年12月6日 (UTC)
- (＋)支持
--长夜无风(风言风语) 04:46 2006年12月6日 (UTC)
[编辑] 11月9日
以下的这批条目是我在8月30日清查出来的没有列明参考资料的特色条目，当时有19条，放在互助客栈供大家讨论之后大部分条目已由当初的编写者添加了参考资料，只剩下5条没有人添加，另外还有1条只添加了1项注释，我认为是远远不够的。所以将这6个条目提请到撤除特色条目的投票里。--长夜无风(风言风语) 17:31 2006年11月9日 (UTC)
- (！)意見
, 建議盡量聯鳳有關條目的主要編輯者, 而撤銷的時間可以適當延後 (如一至兩個月). 若一至兩個月後沒有人願意作出足夠的改善, 便再作商議. 無論如何, 除非本人撤回, 否則本人的撤銷投票一直有效.--Johnson Lau 15:18 2006年11月11日 (UTC)
- (！)意見
，建议全部改成优良条目。--蒙人 ->敖包相会 20:58 2006年11月11日 (UTC)
-
- (：)回應
，优良条目都必须列明资料来源，也就是说没列明资料来源的话连优良条目的评选标准都没有达到。--长夜无风(风言风语) 02:59 2006年11月12日 (UTC)
- (！)意見
，成為特色條目是很多人的心血結晶而成，建議先聯絡當初的主要編輯者，相信他們都願意花些時間補充。要記住，來這裏的人都是義務性質，不是讀書考試，可能部份人在現實生活繁忙中。如果先凍結條目，待補充參考來源後予以恢復，會否較為好？--Paparazzi(追訪) 12:55 2006年11月12日 (UTC)
[编辑] 2004年夏季奥林匹克运动会
6支持 -> 通过--百無一用是書生 (☎) 14:12 2006年11月22日 (UTC)
- 没有列明参考资料，8月30日时曾放至互助客栈讨论，并且在条目上加上了相应的模板，但至今仍没有人补充参考资料，所以只好提请撤消了。--长夜无风(风言风语) 17:21 2006年11月9日 (UTC)
- (＋)支持
撤銷，此外排版也有些混亂，內容比起英文版也有些不足。 -- てんくうのおか(talk) 03:15 2006年11月10日 (UTC)
-
- (＋)支持
撤銷--Johnson Lau 03:39 2006年11月10日 (UTC)
-
- (＋)支持
撤銷--百無一用是書生 (☎) 06:42 2006年11月10日 (UTC)
-
- (＋)支持
撤銷,同意蒼穹之丘的意見。--無墓孤魂 01:03 2006年11月12日 (UTC)
-
- (！)意見
~書生曾多次編輯該條目，不是您自己最清楚資料來源嗎?另外想問其他維基人﹕撤銷了一些特色條目有什麼作用?--中華文化五千年 08:34 2006年11月12日 (UTC)
-
-
- (：)回應
-
，特色條目是維基百科的典範，是維基百科中高品質的條目，是一種授與條目的榮譽。當一個條目不再符合特色條目的品質標準時，即應予以撤銷。 -- てんくうのおか(talk) 12:35 2006年11月12日 (UTC)
-
-
- (：)回應
-
，我自己也觉得那篇文章写得不好，尤其是后续的影响，而且确实缺少参考资料来源。（自己反对自己是可以的吧？）另外，特色条目代表了wikipedia的文章品质，这些条目应该是至少能够达到传统百科条目的水平的--百無一用是書生 (☎) 12:24 2006年11月13日 (UTC)
-
- (：)回應
~我的意思是指書生可以找回你之前編輯該條目的來源，以令該特色條目不會被撤消。--中華文化五千年 15:31 2006年11月14日 (UTC)
-
- (＋)支持
。--Hennessy 17:04 2006年11月14日 (UTC)
-
- (＋)支持
。----Kim | Talk to me 08:49 2006年11月17日 (UTC)
[编辑] 歐洲
6支持 -> 通过--百無一用是書生 (☎) 14:12 2006年11月22日 (UTC)
參考資料嚴重不足(只有一項，且最需要參考資料的國際關係部分連一項都沒有)，且其內容嚴重落後大英百科中的歐洲條目(包括宗教、生態、地質學等)。建議提升內容並補足參考資料後再行參加評選。-- てんくうのおか(talk) 06:09 2006年10月24日 (UTC)時效已過，故重新提名之。 -- てんくうのおか(talk) 03:19 2006年11月10日 (UTC)
-
- (＋)支持
撤銷--Johnson Lau 03:39 2006年11月10日 (UTC)
-
- (＋)支持
，特色条目也应该与时俱进的。--长夜无风(风言风语) 03:50 2006年11月10日 (UTC)
-
- (＋)支持
--百無一用是書生 (☎) 06:44 2006年11月10日 (UTC)